Дело № 2-1666/2010 Изготовлено: Дата обезличена
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Багровой О.В. о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Багровой О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в сумме ... руб. и взыскании расходов на уплату госпошлины в сумме ... руб.
В обоснование иска указано следующее. Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением Багровой О.В. В соответствии с приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля, виновной в данном ДТП признана Багрова О.В., находившаяся в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Истец возместил ФИО1 в возмещение вреда, причиненного смертью ФИО2, ... руб. Данное возмещение было уплачено в связи с потерей кормильца. Дата обезличена ООО «Росгосстрах-Центр» прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» и в настоящее время ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгострах-Центр». В связи с чем, истец просит взыскать с Багровой О.В. в возмещение ущерба ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчица Багрова О.В., надлежащим образом извещенная о дате слушания (в деле есть уведомление о вручении повестки), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представлено.
Суд считает возможным разбирательство дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля Багрова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет условно. В момент совершения ДТП Багрова О.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Из приговора так же следует, что Багрова О.В. признала вину в совершенном ДТП.
Таким образом, добытое позволяет суду признать Багрову О.В. виновной в ДТП от Дата обезличена.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля 1 является Багрова О.В.
Согласно страховому полису №, гражданская ответственность Багровой О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС-Центр».
Руководствуясь Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена ООО «РГС-Центр» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему от ДТП ФИО1 на сумму ... руб.
Данный факт, а также размер ущерба подтверждены документально, в их обоснование представлены: платежное поручение, акт о страховом случае, заявление о страховой выплате, экспертное заключение о размере выплаты. Суммы страховых выплат определены в соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона и произведены правомерно.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом в состоянии алкогольного опьянения.
Факт опьянения в момент ДТП Багровой О.В. подтвержден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля. Багрова О.В. лишена права управления транспортным средством на три года.
Таким образом, требования ООО «Росгосстрах» к Багровой О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ... руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ нет. Сведений о своем материальном положении ответчица суду не представила.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с Багровой О.В. в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... руб., т.к. факт ее оплаты подтвержден документально.
На основании изложенного и, руководствуясь законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Багровой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба – ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб., а всего – ... руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока опдачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.С. Егорова