Дело № 2 – 2040/2010 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В. при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой А.Ю. к ООО «СК Прогресс» о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Золотарева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК Прогресс» о взыскании задолженности по арендной плате- ...руб.,задолженности по оплате коммунальных услуг – ...руб., задолженности по оплате за электроэнергию – ...руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником нежилых помещений №№ 80 -89 общей площадью 58,4 кв.м на 1 этаже по адресу 1. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор аренды вышеназванных нежилых помещений сроком на 11 месяцев, арендная плата составляла ...руб.в месяц ; однако ответчик свои обязанности по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, перечислял не всю сумму арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревой А.Ю. и ответчиком был вновь заключен договор аренды на тех же условиях; однако ответчик арендную плату по этому договору практически не перечислял, ДД.ММ.ГГГГ освободил арендуемое помещение, не погасив задолженность по этим договорам.
До начала рассмотрения настоящего дела по существу, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.
Представитель Золотаревой А.Ю, - по доверенности Сейфетдинова Т.А. не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности – по месту нахождения ответчика, в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.
Представитель ООО «СК Прогресс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца – по доверенности Сейфетдинову Т.А., приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом направлялся запрос в Межрайонную ИФНС России №5 о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ по ООО «СК Прогресс».
Согласно имеющейся в материалах настоящего дела телефонограмме, переданной специалистом Межрайонной ИФНС России №5, согласно ЕГРЮЛ ООО «СК Прогресс» зарегистрировано по адресу 2.
Кроме того, в копиях договоров аренды, актах приема- передачи, имеющихся в материалах данного гражданского дела указанный адрес также значится в качестве юридического адреса этой организации.
Оснований для применения правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 29,30 ГПК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение суда, которому оно подсудно.
Соответственно, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает, что настоящее дело следует передать на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика – в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Золотаревой А.Ю. к ООО «СК Прогресс» о взыскании задолженности по арендной плате и другим требованиям, передать на рассмотрение по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.
На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Т.В. Позднякова