дело № 2-1618/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации23 августа 2010 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Круглова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Круглов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о взыскании убытков, морального вреда. В обоснование указал, что Дата обезличена между истцом и ООО «Комфорт» был заключен договор № на изделия из дерева и алюминия, в соответствии с которым ООО «Комфорт» обязуется передать в собственность истца изделие и комплектующие к нему, указанные в приложении №1. Стоимость изделия с его комплектующими согласно приложению №1 составляет ... руб. В приложении №1.1 к договору описано изделие, представляющее собой раздвижную систему для застекления лоджии, стоимость которой определена в сумме ... руб. Цена договора составляет ... руб., из которых ... руб.- аванс, ...- доплата.
На момент заключения договора истец Круглов О.Г. оплатил аванс в размере ... руб.
В соответствии с п. 4 договора продавец обязался передать в собственность покупателя изделие и комплектующие к нему в течение 45- ти рабочих дней с момента заключения договора.
В установленный договором срок сотрудники фирмы привезли и установили раздвижную систему для застекления лоджии, остальные комплектующие до настоящего времени не установлены. Истец просит взыскать с ООО «Комфорт» убытки в размере ... руб., моральный вред в сумме ... руб.
Истец Круглов О.Г. в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что окна устанавливали, когда уже было холодно, семья истца вынуждена была проживать в холоде, завезенные конструкции создавали неудобства для проживания, чем истцу причинен моральный вред. Истец обращался к ответчику с письменными претензиями, но письма возвращались. Деньги до настоящего момента ответчик так и не вернул.
Ответчик ООО «Комфорт» в судебном заседании не присутствовал, извещался о дате и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, отзыв на исковое заявлением не представил.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена между ООО «Комфорт» (продавец) и Кругловым О.Г. (покупатель) заключен договор № на изделия из дерева и алюминия, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя изделие и комплектующие к нему, наименование, описание и характеристики которых указаны в Приложении №1 и в замерном листе, которые являются неотъемлемой частью договора, а так же осуществить их доставку, монтаж, монтаж внутренних и наружных декоративных откосов для изделия.
Цена договора определена п. 2: аванс- ... руб., доплата ... руб., общая стоимость – ... руб. Приложением 1.1 к договору от Дата обезличена стоимость раздвижной системы с монтажными работами определена в размере ... руб., приложением №1 к договору определена стоимость изделия и комплектующих, подлежащих передаче в собственность истца, в размере ... руб.
В соответствии с квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от Дата обезличена истец Круглов О.Г. оплатил аванс в сумме ... руб.
По пояснениям истца ответчик произвел в его квартире установку только раздвижной системы, остальные комплектующие продавцом до настоящего момента не переданы истцу, их установка не произведена.
В ответ на письменную претензию истца о возврате денег генеральный директор ООО «Комфорт» ФИО1 сообщил, что фирма больше не функционирует, деньги, внесенные в качестве аванса, обязался вернуть.
Постановлением от Дата обезличена истцу отказано в возбуждении уголовного дела о привлечении к ответственности ООО "Комфорт".
Суд полагает, что к рассматриваемым отношениям следует применять положения закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При расчете неустойки истец исходит из периода просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена, просит взыскать неустойку в сумме ... руб. ( ... руб. х197х3%).
Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что обязанности, возложенные на него по договору от Дата обезличена, были им ненадлежащее исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а потому, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по договору.
Исходя из требований ст.151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда суд определяет в ... руб. При этом суд учитывает, что истец длительное время ожидал доставки изделий и их установки.
Пункт 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» возлагает на суд обязанность при удовлетворении исковых требований потребителя взыскивать с ответчика штраф в доход государства. В данной ситуации сумма штрафа составляет ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Круглова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Круглова О.Г. убытки в размер ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., а всего ... руб.
Взыскать с ООО «Комфорт» в доход государства штраф в размере ... руб.
Ответчик ООО «Комфорт» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Демидова