Дело № 2 – 1970 / 2010
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области к Привалову Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Привалову Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., пеней ... руб., а всего ... руб. В обоснование иска указано, что Привалов Н.В. состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области. Организацией 1 в инспекцию была представлена справка о доходах ответчика за 2008г., согласно которой Привалову Н.В. был исчислен налог в сумме ... руб., а сумма удержанного налога составила ... руб. Таким образом, налоговым агентом налог на доходы указанного физического лица удержан не был. В установленные законом сроки ответчик не произвел уплату налога, что явилось основанием для начисления пени в сумме ... руб.
В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области не явился, о слушании дела извещены надлежаще.
Привалов Н.В., извещенный о времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что Организацией 1 в межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Ярославской области была представлена справка о доходах Привалова Н.В. (форма 2-НДФЛ) за 2008г., согласно которой Привалову Н.В. был исчислен налог в сумме ... руб., а сумма удержанного налога составила ... руб.
В соответствии с подп.5 п.1, 4 ст. 228 НК РФ Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налог на доходы физических лиц за 2008г. должен быть уплачен не позднее 15 июля 2009г.
Каких-либо доказательств того, что Привалов Н.В. относится к категории лиц, освобожденных от уплаты налога или имеющих льготу по уплате этого налога, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Привалова Н.В. налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме ... руб. являются обоснованными.
Согласно п.5 ст. 228НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговым агентом не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа : первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, налогоплательщик должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Период просрочки исполнения обязанности по уплате налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 252 дня . Требование об уплате налога и пеней было направлено в адрес Привалова Н.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием налогового органа и списком заказных отправлений . Однако в установленные в требовании срок – до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком не выполнена, что подтверждается выпиской из лицевого счета плательщика .
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера пеней, исходя из суммы недоимки и размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки.
Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, суду не представлено.
При таких обстоятельствах дела исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области подлежат удовлетворению, с Привалова Н.В. в доход бюджета следует взыскать налог на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере ... руб., а всего ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 234- 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области удовлетворить: взыскать с Привалова Н.В. в доход бюджета налог на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере ... руб., а всего ... руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано им в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Т.В. Позднякова