Дело № 2-1990/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации14 сентября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Ковтун К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» к Пастернаку Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском о взыскании Пастернака Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от Дата обезличена в сумме ... руб. ... коп., из которых задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам, начисленным на основной долг – ... руб. ... коп., задолженность по просроченной комиссии ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу в размере ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам – ... руб. ... коп., пени по просроченной комиссии – ... руб. ... коп. В обоснование исковых требований указано, что Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. под 15 % годовых, а также взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9 % годовых от суммы предоставленного кредита со сроком возврата Дата обезличена. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банком ответчику направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако данное требование последним не исполнено. По состоянию на Дата обезличена задолженность составила ... руб. ... коп., помимо выше указанных сумм, в данный размер задолженности включены пени по просроченному основному долгу – ... руб. ... коп., которые истец при предъявлении иска снизил до ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам – ... руб. ... коп. (снижены истцом до ... руб. ... коп.), пени по просроченной комиссии – ... руб. ... коп. (снижены до ... руб. ... коп.).
В судебном заседании представитель истца Пальчиков С.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик никаких платежей в счет погашения долга на день рассмотрения дела не произвел.
Пастернак Е.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещался судом по месту регистрации.
Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав Пальчикова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, Дата обезличена между истцом и Пастернаком Е.Ю. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. под 15 % годовых, с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного в размере 0,9 % от суммы предоставленного кредита (п. 1.2, 1.3 Договора ), а заемщик обязался возвратить полученный кредит Дата обезличена. В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплачивать в счет погашения долга ежемесячные платежи и проценты по кредиты, согласно графику погашения в размере – ... руб. (из которых ежемесячная сумма комиссии за ведение ссудного счета составляет ... руб., сумма основного долга варьируется от ... руб. до ... руб., проценты за пользование кредитом, сумма которых также варьируется).
В соответствии с п. 6.4.2, 9.1. Договора при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Во исполнение своих обязательств банк на счет заемщика перечислил денежные средства в размере ... руб.
В связи с нарушением условий кредитования у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая с учетом снижения истцом пеней по просроченному долгу и просроченной комиссии и процентам составила ... руб. ... коп.
Банк при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт 1.3 – л.д. 11) об обязанности заёмщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы предоставленного кредита. Включение в договор данного условия ущемляет установленные законом права потребителя. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем требования о взыскания комиссии в сумме ... руб. ... коп. и пеней по просроченной комиссии – ... руб. ... коп. удовлетворению не подлежат. В остальной части, суд удовлетворяет требования; расчет задолженности, процентов истцом представлен, суд с ним соглашается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исследованные судом и доказанные истцом обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о законности требования истца о расторжении договора.
Расходы ОАО «Пробизнесбанк» по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (исходя из размера удовлетворенных требований), подтвержденные платежным поручением № от Дата обезличена, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от Дата обезличена, заключенный между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Пастернаком Е.Ю.
Взыскать с Пастернака Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата обезличена в сумме ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп., задолженность по процентам, начисленным на основной долг – ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу в размере ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам – ... руб. ... коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Демидова