дело № 2-1833/2010 Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации7 сентября 2010 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Ковтун К.В., с участием прокурора Салмова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах Дюдюкиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр Спектр-автоматика» о взыскании пособия по уходу за ребенком,
установил:
Прокуратура Фрунзенского района обратилась в суд в интересах Дюдюкиной Е.В. к ООО «НВЦ Спектр-автоматика» о взыскании пособия по уходу за ребенком. В обоснование указано, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля по заявлению Дюдюкиной Е.В., установлено, что она работала в ООО «НВЦ Спектр-автоматика» в должности исполнительного директора. Истице Дата обезличена был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и назначено ежемесячное пособие в сумме ... руб., которое с февраля 2010 г. истице не выплачивается.
Истец просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком ФИО1 единовременно с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... руб., ежемесячно до достижения ребенком полутора лет с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... руб., с Дата обезличена по Дата обезличена - в сумме ... руб.
В судебном заседании прокурор Салмов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истица Дюдюкина Е.В. в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном ходатайстве указала, что до настоящего момента никаких выплат по пособию ответчиком не произведено.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица - ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указано, что на основании заявления ответчика о выделении денежных средств для осуществления расходов на цели обязательного страхования в виде пособия по уходу за ребенком до полутора лет в период 4 го квартала 2009 г. и 1 квартала 2010 г. истице были перечислены ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата обезличена на сумму ... руб., платежным поручением № от Дата обезличена на сумму ... руб., платежным поручением № от Дата обезличена на сумму ... руб.
Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
В силу ст. 14 Закона, вышеуказанным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Данные положения направлены на осуществление государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, гарантируемой статьями 7 (часть 2) и 38 Конституции Российской Федерации, не содержат какой-либо неопределенности, их несоблюдение ответчиком может рассматриваться как нарушающее конституционные права истицы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания отсутствия нарушения прав работника возлагается на работодателя.
Как установлено судом, истица Дюдюкина Е.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «НВЦ Спектр-Автоматика», что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2009г.
После рождения Дата обезличена у Дюдюкиной Е.В. сына ФИО1 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с выплатой ежемесячного пособия в размере ... руб. Супруг истицы Дюдюкин Е.Н. по месту работы в организации 1 не получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет.
Из письменного отзыва ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на исковое заявление усматривается, что на основании заявлений ответчика о выделении денежных средств для осуществления расходов на цели обязательного страхования в виде пособия по уходу за ребенком до полутора лет указанное пособие истице оплачено за период 4 квартала 2009 г.-1 квартала 2010 г. за счет средств ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Согласно выписке из лицевого счета Дюдюкиной Е.В. на счет истицы перечислено пособие в размере ... руб. в декабре 2009 г. и в размере ... руб. в феврале 2010 г., а всего ... руб. Более перечислений в счет уплаты пособия по уходу за ребенком со стороны ответчика не производилось.
Сведения о том, что Фондом социального страхования, произведена оплата пособия в размере ... руб. в марте 2010г. выпиской по лицевому счету истицы не подтверждаются.
Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «НВЦ Спектр-автоматика» является действующим юридическим лицом, деятельность общества не прекращена. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика по уплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет с Дата обезличена по Дата обезличена составляет ... руб.
Ответчиком доказательств по оплате пособия по уходу за ребенком не представлено.
На основании вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.
С ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 256 ТК РФ, ст.ст. 13, 14 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах Дюдюкиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр Спектр-автоматика» о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр Спектр-автоматика» в пользу Дюдюкиной Е.В. пособие по уходу за ребенком ФИО1 единовременно с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... руб.; ежемесячно до достижения ребенком полутора лет с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... руб., с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр Спектр-автоматика» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Демидова Л.В.