Дело № 2-1589/2010 заочное изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании и прекращении права собственности, прекращении права постоянного бессрочного пользования.
УСТАНОВИЛ:
Яковлева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах». Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 40/100 долей (квартиру №) в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу 1, прекратить право собственности ответчика на данные доли. Дополнительно истица просит признать за ней право долевой собственности в размере 2/3 долей земельного участка общей площадью 1278 кв.м., расположенного по адресу 1, прекратить право бессрочного пользования ответчика на данный участок.
В обоснование иска указано следующее. Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на 2/3 доли дома (квартира №) было зарегистрировано за ООО «Росгосстрах-Центр». Яковлева Т.Н. является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу 1, т.е. доли указанного домовладения, которая зарегистрирована на праве собственности за ответчиком ООО «Росгосстрах». На основании ордера №, выданного Дата обезличена исполкомом Фрунзенского районного Совета депутатов истица вместе с семьей вселилась в указанную квартиру. В настоящее время истица хочет спорную квартиру приватизировать. Как приватизированного, так и иного жилья Яковлева Т.Н. не имеет. Кроме того, при указанном доме имеется земельный участок, которым истица пользовалась, обрабатывала его с 1981 года. В силу ст. 36 ЗК РФ, Яковлева Т.Н. имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка для эксплуатации жилого дома. Просит признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу 1, и соответствующую ему долю земельного участка. Поскольку в настоящее время права на данные объекты принадлежат ответчику ООО «Росгосстрах», истица просит их прекратить.
В судебное заседание истица Яковлева Т.Н. явилась, исковые требования и доводы, указанные в иске поддержала. Указала, что спорная квартира была предоставлена по ордеру в 1981 году по месту работы ее мужа в ООО «Росгосстрах». Жилье не было служебным, предоставлено на семью из трех человек, данная доля дома находится в частном секторе. На основании решения суда доля дома ответчика составляет 40/100. С 1981 года по 2002 год истица пользовалась долей дома постоянно, обрабатывала и обрабатывает до настоящего времени земельный участок. Перестала пользоваться домом в связи с тем, что он пришел в непригодное состояние. Собственником 60/100 по решению суда является Проказова З.Г., в ее доле дома имелась реконструкция и самовольные постройки, которые узаконены решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена. Доля дома, на которую претендует истица, не реконструирована и не перепланирована. По решению суда за Проказовой признано право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка. Остальные 2/3 доли изначально принадлежали ООО «Росгосстрах». В своей доле дома Яковлева Т.Н. зарегистрирована одна, право на приватизацию не использовала. В настоящее время зарегистрировано право собственности ответчика на долю дома и право бессрочного пользования на весь земельный участок.
Представитель истицы по доверенности Николаева Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования и пояснения своей доверительницы поддержала. Дополнительно указала, что Яковлева Т.Н. вселилась в спорную квартиру по ордеру, который являлся единственным основанием вселения. Истица пользовалась долей дома до того момента, пока дом не пришел в непригодность и стал требовать ремонта. Истица оплачивала все платежи. Муж истицы умер в 1998 году, дочь истицы поменяла место жительства и перестала проживать с матерью в спорной квартире. У истицы иного жилья нет. Одновременно с долей дома истице и членам ее семьи были переданы 2/3 доли земельного участка. В соответствии с законом Ярославской области 2007 года земельный участок подлежит передаче истице.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Представитель третьего лица УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, возражений по иску не представлено.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, МУП «Агентство по приватизации жилья г. Ярославля», территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили решение на усмотрение суда.
Третье лицо Проказова Н.А., надлежащим образом извещенная о дате слушания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску нет.
Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела (в том числе материалы гражданского дела №), суд пришел к следующему.
В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в настоящее время ООО «Росгосстрах» на праве собственности принадлежит домовладение (лит. А), расположенное по адресу 1, и на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок по данному адресу.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля установлено: признать за ООО «Росгосстрах» право долевой собственности в размере 40/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу 1, состоящий из строений лит. А, А1, общей площадью 115, 3 кв.м., в соответствии с техпаспортом по состоянию на Дата обезличена. Исходя из данного решения истица имеет право претендовать на 40/100 долей в праве собственности на указанный дом.
Как установлено судом, на основании ордера от Дата обезличена мужу истицы Яковлевой Т.Н., состоявшему в трудовых отношениях с юридическим лицом, правопреемником которого является ООО «Росгосстрах», было предоставлено жилое помещение по адресу 1. В ордер были включены жена (истица) и дочь. Муж истицы умер, дочь переехала на другое постоянное место жительства, и в настоящее время по спорному адресу зарегистрирована только истица.
В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, выданный ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и доказательством того, что указанное жилое помещение было предоставлено по социальному найму. В силу изложенного, истица решила воспользоваться своим правом на приобретение спорного жилого помещения в порядке приватизации.
На основании ст.ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 04.07.1991г. № 1541-1, каждый гражданин, имеющий жилую площадь муниципального или государственного жилого фонда на условиях социального найма, вправе бесплатно получить ее в собственность в порядке приватизации.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст.2 определяет все необходимые условия для реализации права на приватизацию жилых помещений: гражданство РФ, отнесение занимаемых жилых помещений к государственному или муниципальному жилищному фонду, проживание на условиях социального найма, согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приватизацию.
Из материалов дела видно, что истица право на приватизацию не использовала и приватизированного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала (что подтверждается справкой МУП «Агентство по приватизации жилья»).
Истица Яковлева Т.Н. является гражданкой России, о чем представлен паспорт РФ.
Указанные условия истицей соблюдены, она вправе в порядке приватизации приобрести право собственности на 40/100 долей в праве на жилой дом по адресу 1 (квартиру №).
В силу положений ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжения или изменения договора социального найма, то есть в этом случае за гражданами, занимающими жилое помещение по договору социального найма, сохраняются все жилищные права.
На основании п. 7 ст. 235 ГК РФ, суд считает возможным прекратить право долевой собственности ООО «Росгосстрах» на 40/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу 1, и признать право собственности на указанное имущество за истицей.
Кроме того, при указанном доме имеется земельный участок, которым истица пользовалась и обрабатывала его с 1981 года.
На основании ст. 35 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В выписке из ЕГРП от Дата обезличена указано, что земельный участок общей площадью 1278 кв.м. принадлежит ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена установлено: признать за Проказовой З.Г. право долевой собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу 1.
Таким образом, право постоянного бессрочного пользования ответчиком 1/3 долей указанного земельного участка, фактически, прекращено. Оставшиеся 2/3 земельного участка, которые используются истицей, принадлежат ответчику на праве постоянного бессрочного пользования и находятся в муниципальной собственности.
Передача истице данной доли земельного участка на тех же условиях невозможна, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможности передачи земельных участков гражданам в постоянное бессрочное пользование. Кроме того, в силу ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы. Дом был получен истицей на законном основании до вступления в силу ЗК РФ.
Соответственно, истица Яковлева Т.Н. имеет право претендовать на 2/3 доли данного земельного участка.
Судом учитывается тот факт, что с 1981 года по настоящее время истица Яковлева Т.Н. пользуется земельным участком, обрабатывает его.
Оценив добытое в совокупности, суд считает необходимым признать за Яковлевой Т.Н. право долевой собственности в размере 2/3 долей земельного участка общей площадью 1278 кв.м., расположенного по адресу 1, и, соответственно, прекратить право постоянного бессрочного пользования ООО «Росгосстрах» на указанную долю земли.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, требования законодательства выполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлевой Т.Н. удовлетворить.
Признать за Яковлевой Т.Н. право собственности в порядке приватизации на 40/100 долей в праве на жилой дом по адресу 1 (квартиру №).
Признать за Яковлевой Т.Н. право долевой собственности в размере 2/3 долей земельного участка общей площадью 1278 кв.м., расп. по адресу 1.
Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на 40/100 долей в праве на жилой дом по адресу 1 (квартиру №).
Прекратить право постоянного бессрочного пользования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1278 кв.м., расп. по адресу 1.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.С. Егорова