Дело №2-1774/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пшеничникова В.С. к Управлению ГИБДД УВД по Ярославской области об обязании допуска к техническим осмотрам автомобиля и восстановлении государственной регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пшеничников В.С. обратился с иском к Управлению ГИБДД УВД по Ярославской области об обязании восстановления регистрационного учета принадлежащего истцу автомобиля УАЗ , допуска его к ежегодным техническим осмотрам. В исковом заявлении указал, что при обращении в ГИБДД для технического осмотра в автомобиле были обнаружены следы кустарной сварки законченного характера в местах соединения поверхности маркировочной площадки, на которой имеется маркировочный номер автомобиля, с частями кузова. В связи с указанным обстоятельством сотрудниками ГИБДД государственная регистрация автомобиля истца была аннулирована, в допуске к техосмотру было отказано. Полагает, что кустарные швы маркировочной площадки образовались в результате ремонтных работ автомобиля, проводимых не в условиях СТО.
Истец Пшеничников В.С. не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещен , в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также пояснил суду, что ремонт автомобиля проводил его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ремонта производилась замена задних крыльев, кожухи арок задних колес, в связи с данным ремонтом и возможно и вываривалась табличка с номером.
Представитель ответчика Управления ГИБДД УВД по Ярославской области по доверенности Шапырин А.Б. явился в судебное заседание, исковые требования не признал, ссылаясь на п.12 Положения о ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. №711, п.3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, Отраслевой стандарт 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка», пояснил, что в связи с обнаружением в автомобиле истца в местах соединения поверхности маркировочной площадки с частями кузова следов кустарной сварки законченного характера, государственная регистрация транспортного средства была аннулирована. Наличие кустарной сварки может свидетельствовать о том, что номерная маркировочная площадка принадлежит иному транспортному средству. На вопрос суда пояснил, что не имеется данных о розыске транспортного средства с данным маркировочным номером.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт организации 1 ФИО2 пояснил суду, что в ходе осмотра автомобиля УАЗ, принадлежащего истцу, им было установлено наличие кустарной сварки законченного характера в местах соединения маркировочной площадки, на котором имеется идентификационный номер, с частями кузова. Маркировка нанесена на маркируемой панели в соответствии с технологией, применяемой на заводе-изготовителе, изменению не подвергалась. Полагает, что кустарные сварные швы образовались в результате ремонтных работ по восстановлению элементов кузова (брызговиков, крыла), разрушенных в процессе длительной (15 лет) эксплуатации данного автомобиля. Указанный вывод сделан им, исходя из анализа практики исследования данных автомобилей, значительный износ которых наступает после 5 лет эксплуатации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что Пшеничников В.С. является собственником автомобиля УАЗ, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства .
Согласно рапорта в адрес начальника ОМ № УВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре номеров агрегатов автомобиля истца были выявлены признаки изменения маркировки номера кузова, стойка с номером кузова имеет кустарные сварные швы по периметру крепления к кузову транспортного средства .
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано .
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о соответствии идентификационной маркировки автомобиля истца с технологией, применяемой на заводе-изготовителе, отсутствии изменений в ней. В местах соединения поверхности маркировочной площадки с частями кузова имеются следы кустарной сварки законченного характера, образовавшиеся, по мнению эксперта, в результате проведения ремонтных работ по восстановлению элементов кузова, разрушенных в процессе эксплуатации естественной коррозией и установки цельнометаллической крыши.
Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № соответствия образцов лако-красочного покрытия (ЛКП) с площадки с номером кузова другим представленным образцам следует, что образец ЛКП, отобранный с площадки с номером кузова автомобиля УАЗ, принадлежащий Пшеничникову В.С., соответствует образцам лакокрасочного покрытия, отобранным с контрольных точек кузова указанного автомобиля по количеству, цвету, чередованию и морфологии слоев .
Указом Президента РФ №711 от 15.06.1998 г. в редакции Указа Президента РФ №679 от 02.07.2002 г., утверждено Положение о государственной безопасности дорожного движения МВД РФ. В силу абз.3 подп.3 п.12 Положения ГИБДД для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В соответствии с п.55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 г. «О порядке регистрации транспортных средств», при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительно и подлежащей аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
По данном делу судом установлено, что в автомобиле истца имеются следы кустарной сварки законченного характера в местах соединения маркировочной площадки с частями кузова.
Однако, по мнению суда данное обстоятельство в данном случае не может являться основанием для аннулирования государственной регистрации транспортного средства по следующим основаниям.
Экспертом организации 1 ФИО2 при исследовании данного автомобиля сделан вывод об образовании кустарных сварных швов в указанном месте в результате проведения ремонтных работ по восстановлению элементов кузова, разрушенных в процессе эксплуатации естественной коррозией и установки цельнометаллической крыши. Данное заключение эксперт, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, пояснив, что при указанном виде ремонтных работ, а также замене крыла, брызговиков возможно вываривание маркировочной площадки и установка ее путем кустарной сварки.
Вывод о причине возникновения кустарной сварки подтверждается также показаниями истца о проводимых ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ автомобиля.
Справкой об исследовании лакокрасочного покрытия подтверждается идентичность и соответствие ЛКП с маркировочной площадки и кузова автомобиля по количеству, цвету, чередованию и морфологии слоев, что, по мнению суда, однозначно свидетельствует о принадлежности маркировочной площадки данному автомобилю. При этом суд учитывает, что идентификационный номер на маркировочной площадке выполнен в условиях завода-изготовителя, изменению не подвергался.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащее Пшеничникову В.С. транспортное средство в розыске не значится, маркировочные обозначения номерных агрегатов в списках похищенных не числятся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие кустарных швов в местах соединения маркировочной площадки и кузова автомобиля истца не являлось основанием для аннулирования государственной регистрации транспортного средства. Исковые требования истца в части восстановления госрегистрации автомобиля и, соответственно, к допуску его к техническому осмотру подлежат удовлетворению.
Однако, требование Пшеничникова В.С. об обязании ГИБДД УВД по Ярославской области допускать автомобиль истца к ежегодным техническим осмотрам является необоснованным, так как является требованием на будущее, отказа ГИБДД в ежегодных техосмотрах не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пшеничникова В.С. удовлетворить частично.
Обязать Управление ГИБДД УВД по Ярославской области восстановить государственную регистрацию автомобиля УАЗ, принадлежащий Пшеничникову В.С., и допустить к техническому осмотру транспортного средства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова Кассационным опредленеием от 28.10.10 оставлено без измененияа