Дело № 2 –2228 / 2010 Мотивирование решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Ю.А. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании права собственности на жилой дом по адресу 1, состоящий из лит. А,А1,А2, сохранив названный дом в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировал заявление тем, что в период до 2010г. без разрешения с целью улучшения условий проживания были возведены жилые пристройки к указанному дому, обозначенные в техническом паспорте под лит. А (второй этаж),А1,А2. Самовольно реконструированные строения соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Картышева Р.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что жилой дом по адресу 1 принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца; земельный участок – на основании постановления «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу 1 во Фрунзенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ». В период до 2010г. без разрешение с целью улучшения условий проживания истцом были возведены жилые пристройки к указанному дому, обозначенные в техническом паспорте под лит. А (второй этаж),А1,А2. Все необходимые заключения получены. Споров с соседями нет.
Истец, представители Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представители территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против заявленных исковых требований Беляева Ю.А.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Доводы истца о том, что жилой дом, земельный участок по адресу 1, принадлежат ему на праве собственности, были подтверждены в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Ярославской области соответственно, а также выписками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по адресу 1, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция строения лит. А,А1,А2 проведена без разрешения .
Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. На основании п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция должна осуществляться в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления реконструкции на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Реконструкция строений лит. А,А1,А2 жилого дома по адресу 1, произведена без соблюдения требований п.6 ст. 52 ГрК РФ.
Последствия создания строения без получения на это необходимых разрешений предусмотрены ст. 222 ГК РФ, согласно ч. 3 которой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение организации 1 свидетельствует о том, что строительные нормы и правила выполнены. Все произведенные на момент проведения обследования работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что строения лит. А.А1,А2 жилого дома по адресу 1, возведены без нарушений существующих санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности.
Таким образом, обстоятельства, на которые Беляев Ю.А.. ссылался в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что строения лит. А,А1,А2 жилого дома по адресу 1, расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах дела следует признать за Беляевым Ю.А. право собственности на жилой дом по адресу 1, состоящий из лит. А,А1,А2, сохранив названный дом в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беляева Ю.А. удовлетворить: признать за Беляевым Ю.А. право собственности на жилой дом по адресу 1, состоящий из лит. А,А1,А2, сохранив названный дом в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Позднякова