Копия
Дело № 2 – 1757 / 2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изриповой Х.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительная группа «ЯрМаш», Обществу с ограниченной ответственностью «МашПром» о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Изрипова Х.А. в лице представителя по доверенности Истоминой А.Н. обратилась в суд с иском к ООО Машиностроительная группа «ЯрМаш» о взыскании задолженности в сумме ... рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «ЖелДорМет», права кредитора по которому были уступлены последним в пользу истицы на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ .
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено также ООО «МашПром», создаваемое в результате реорганизации ООО Машиностроительная группа «ЯрМаш» .
В судебном заседании истец Изрипова Х.А. не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Ее представитель Истомина А.Н. явилась, заявила об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что задолженность погашена в добровольном порядке и расходы по оплате госпошлины возмещены, полагала возможным отменить меры по обеспечению иска.
Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть поставленный вопрос при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. Последствия отказа от исковых требований, а именно прекращение дела и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены, представителю истца понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований в доверенности Истоминой А.Н. оговорены. Данный отказ сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.
На основании ст. 144 ГПК РФ одновременно с окончанием рассмотрения дела суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ООО Машиностроительная группа «ЯрМаш» в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Изриповой Х.А. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительная группа «ЯрМаш», Обществу с ограниченной ответственностью «МашПром» о взыскании задолженности по договору поставки; производство по делу прекратить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью Машиностроительная группа «ЯрМаш» в сумме ... рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Тарасова