Дело № 2 –2261 / 2010 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Киселевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество ) к Чуранову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Ярославский филиал АКБ «Банк Москвы » (ОАО) обратился в суд с иском к Чуранову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ..... долларов США, в том числе задолженность по основному долгу – ..... долларов США, процентов за пользование кредитом – ..... долларов США, неустойки по договору ..... долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины – ..... руб. В обоснование исковых требований ссылались, на что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму ..... долларов США на неотложнее нужды, под 11,5% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий указанного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей образовалась просроченная задолженность, что в силу п. 6.1 названного договора является основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита.
В дальнейшем в суд поступило уточненное заявление, в котором истец поддержал требования в части взыскания неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на счет «До востребования» по указанному кредитного договору внесена денежная сумма ..... долларов США, которая пошла на погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Чуранов С.Л. в судебном заседании с иском не согласился, просит снизить размер начисленной неустойки, как явно несоразмерной; учесть то обстоятельство, что в принципе не уклонялся от исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако не мог этого сделать, в связи с экономическим кризисом. Не отрицал, что не вносил платежи по кредитному договору в 2010г. в течение 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ произвел проплату в сумме ..... долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы » (ОАО) и Чурановым С.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ..... долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором .
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 6.1 вышеназванного кредитного договора, ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Мемориальный ордер свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере ..... долларов США.
Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Чуранов С.Л. неоднократно нарушал сроки уплаты кредита: с ноября 2009 г. денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало , в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Данное обстоятельство не оспаривал и ответчик в судебном заседании, указывал, что действительно допустил просрочку платежа по кредитному договору в 2010г. в течение более семи месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чуранов С.Л. ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ..... рублей в день.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..... долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу - ..... долларов США, проценты за пользование кредитом ..... долларов США, неустойка ..... долларов США.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен, представляется правильным; кроме того, стороной ответчика указанный расчет не оспаривался.
В соответствии с п. 2 ст. 140, п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получение денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок).
При этом в соответствии с п.п. 6 и 8 ч. 1 ст. 1 Закона резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами РФ, а уполномоченные банки - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий ЦБ РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.
Кредитным договором заключенным между Чурановым С.Л. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы » (открытое акционерное общество ), предусмотрено предоставление кредита заемщику в долларах США (п. 1.1., 3.1 ) и погашение задолженности по кредиту в валюте кредита, то есть также в долларах США (п. 4.1.3 ).
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество ) о взыскании с Чуранова С.Л. задолженности по основному долгу - ..... долларов США, процентов за пользование кредитом ..... долларов США, неустойки ..... долларов США, являются обоснованными.
Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал требования в части взыскания неустойки в сумме ..... долларов США, ссылаясь на то обстоятельство, что исковые требования в части выплаты суммы основного долга ..... долларов США, процентов за пользование кредитом ..... долларов США Чурановым С.Л. добровольно исполнены.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, учитывая период просрочки платежа, сумму основного долга, начисленную по этому договору – ..... долларов США, а также учитывая отсутствие каких – либо значительных неблагоприятных последствий для истца в связи с допущением Чурановым С.Л. просрочки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки -..... долларов США, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Чуранова С.Л., а потому суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до ..... долларов США.
Таким образом, с Чуранова С.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество ) следует взыскать сумму неустойки по договору – ..... долларов США.
Расходы истца по уплате государственной пошлины – ..... руб. подтверждены платежным поручением , и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество ) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме .... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество ) удовлетворить в части.
Взыскать с Чуранова С.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество ) сумму неустойки по договору – ..... долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины – ..... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество ) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.В.Позднякова