Дело № 2-2161/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярославль 02 ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хватова В.И. к Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области об обязании вернуть изъятые вещи,
УСТАНОВИЛ:
Хватов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области о признании незаконными действий ответчика и об обязании вернуть изъятые вещи. В обосновании иска указал, что является владельцем магазина «Спорт стиль», расположенного в универмаге «Юбилейный» в г. Рыбинске. Сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине были изъяты вещи, спортивная одежда.
В судебном заседании представитель истца Хватова В.И. – по доверенности Поткина М.А. пояснила, суду, что действительно Хватов В.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, ответчиком была проведена проверка в торговой точке в центральном универмаге г.Рыбинска, принадлежащей по договору аренды истцу; в данной торговой точке Хватов В.И. осуществляет продажу вещей, о проведении проверки истец не был уведомлен, в ходе проверки из указанной торговой точки был изъят товар, было изъято только в первый день 2100 единиц товара. Вся проверка проводилась в с нарушением законодательства, о том завершена ли проверка в настоящее время и каким решением она закончена истцу неизвестно, об этом его никто не уведомлял.
Представитель Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя Хватова В.И., исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов относятся исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают указанные категории дел, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальных предпринимателей).
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец Хватов В.И. является индивидуальным предпринимателем, настоящий спор возник в результате осуществления указанным лицом предпринимательской деятельности, а именно, в результате несогласия истца с процедурой проверки, проведенной работниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области, в торговой точке, принадлежащей Хватову В.И.
В силу абз.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возник между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, входе осуществления такой деятельности и Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению, заявителю необходимо разъяснить право на обращение с подобными требованиями в Арбитражный суд Ярославской области.
Руководствуясь п.1 ст.220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Хватова В.И. к Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области об обязании вернуть изъятые вещи, прекратить.
Разъяснить Хватову В.И., что для разрешения его требований ему следует обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В.Позднякова