Дело №2-1778/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халилова Р.М., Мансурова Э.А. к Мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г.Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, Ваулиной Т.В. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом, прекращении права собственности сособственника,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Халилов Р.М.о., Мансуров Э.А.о. обратились в суд с исковым заявлением к Мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г.Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, Ваулиной Т.В. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, изменении долей в праве собственности на жилой дом, прекращении права собственности сособственника. Исковое заявление мотивировано тем, что Халилову Р.М.о. принадлежат 7/16 долей в праве собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Мансурову Э.А.о 5/16 долей в праве собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве собственности на спорный дом является Ваулина К.А.. В связи с предоставлением ей квартиры, ее право собственности на долю жилого дома было прекращено по решению Фрунзенского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе проживания в указанном жилом доме, истцами была произведена перепланировка лит. А, А1, В. Данные работы были произведены без разрешения, что подтверждается данными технического паспорта ГУПТИ УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы представил в суд заключения специализированных организаций в обоснование своих требований, просили с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ прекратить право собственности Ваулиной К.А. на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом, сохранить указанный жилой дом в переустроенном, перепланированном состоянии, признать право собственности Халилова Р.М.о. на 9/6 долей жилого дома, за Мансуровым Э.А.о на 7/16 долей в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Истец Мансуров Э.А.о. в судебном заседании поддержал исковое заявление по указанным в нем основаниям.
Истец Халилов Р.М.о. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истцов по доверенности Алиева Р.Х.к. в судебном заседании поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям.
Ответчик Ваулина Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ее мать Ваулина К.А. пользовалась домом до 1971 года. Потом Ваулина К.А. вступила в кооператив, и ей была предоставлена квартира, и ее обязали снести дом, после чего свою половину дома она разрушила.
Ответчики мэрия г. Ярославля, Департамент архитектуры и развития города мэрии г. Ярославля, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку жилой дом находится в границах санитарно-защитной зоны предприятия по производству зеркал организация 1, где запрещено размещение жилых домов.
Ответчик Управление земельных ресурсов в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Мансуровым Э.А. ... последний приобрел в собственность 5/16 долей жилого дома <адрес>.
Согласно договору купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 и Халиловым Р.М. ... последний приобрел в собственность 7/16 долей жилого дома <адрес>.
Согласно решению Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов № 455 от 29.09.1987 г. по заявлению Ваулиной К.А. ее право собственности на ? долю жилого дома <адрес> прекращено ...
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 96) Ваулина К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После умершей наследство приняла Ваулина Т.В., которая не возражала против удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
Согласно пояснениям Ваулиной Т.В., Ваулина К.А. разрушила свою часть жилого дома.
Таким образом, суд полагает, что Ваулина К.А. прекратила право собственности на 1/4 долю жилого дома <адрес>. Следовательно, на сегодняшний день указанный дом принадлежит на праве собственности Халилову Р.М.о. и Мансурову Э.А.о.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников.
Исходя из материалов дела следует, что между Халиловым Р.М.о и Мансуровым Э.А.о. установлены доли в праве собственности на спорный дом исходя из вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества в размере 9/16 долей – у Халилова Р.М.о. и 7/16 долей – у Мансурова Э.А.о.
Таким образом, суд считает необходимым признать право собственности Халилова Р.М. на 9/16 долей жилого дома <адрес>, право собственности Мансурова Э.А.о. на 7/16 долей жилого дома <адрес>, прекратив право собственности на 1/4 долю Ваулиной К.А..
Также судом установлено, что согласно данным технического паспорта ГУПТИ УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ часть дома <адрес> лит. А1 перепланирован без разрешения ...
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы ... лит. А, В перепланированы, лит. А1, В переустроены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), выполненные строительные работы, условия эксплуатации и современное состояние обследованных объектов соответствуют строительным нормам и правилам, другим обязательным нормативам в строительстве, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, пребывающих в зданиях и на территории данного земельного участка. В соответствии с п. 4 раздела 17 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешения на производство строительных работ и ввод в эксплуатацию для произведенных в зданиях и описанных здесь преобразований не требуется.
Из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области № СЭ 1514-10 от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что переустроенные и перепланированные строения лит. А, А1, В» не ухудшают условия проживания граждан, строения пригодны к эксплуатации и соответствуют требованиям санитарных норм СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, в соответствии с имеющимися в материалах заключениями специализированных организаций, при перепланировке лит. А, А1, В соблюдены требования строительных, санитарных, противопожарных норм, сохранение лит. А, А1, В не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах дела, исковые требования Халилова Р.М., Мансурова Э.А. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Халилова Р.М., Мансурова Э.А. удовлетворить.
Сохранить жилой дом <адрес>, в том числе лит. А, А1, В, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУПТИ УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом Халилова Р.М. в 7/16 долей, Мансурова Э.А. в 5/16 долей, Ваулиной К.А. в 1/4 доле.
Признать право собственности на жилой дом <адрес> Халилова Р.М. на 9/16 долей, Мансурова Э.А. на 7/16 долей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А. Пискунова