Дело №2-948/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Зубановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские продукты-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании компенсации в связи с ликвидацией организации,
УСТАНОВИЛ:
Савченко И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ярославские продукты-1» о взыскании заработной платы в размере ... руб.., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, компенсации в связи с ликвидацией организации ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в связи с ликвидацией магазина, была уволена ответчиком, при этом, ответчик выплатил истцу заработную плату за ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года лишь частично, обосновав невыдачу денежных средств, их отсутствием у ответчика, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате ответчика перед истцом в размере ... руб.., которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что работала в должности продавца-кассира в магазине, расположенном по адресу <адрес>, была уволена из организации в связи с ликвидацией магазина. В трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении не вносились, трудовой договор не оформлялся. По устной договоренности с ответчиком была установлена заработная плата в размере ... рублей в месяц. График работы сначала был: каждый день с 11.00 по 20.00, суббота и воскресение – выходные дни. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена работать в смену: два дня рабочих, два – выходных. А затем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ перевели в ночную смену с 23.00 до 08.00.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части наименования организации, просила взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Ярославские продукты-1».
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Чулкова Е.В. пояснила, что является директором ООО «Ярославские продукты -1». Истец в указанном магазине работала, период работы указать не смогла. Размер заработной платы истца указать не смогла, пояснила, что у всех продавцов-кассиров заработная плата составляет ... руб. О том, сколько было выплачено фактически истцу, пояснить не смогла.
Свидетель ФИО 1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работала главным бухгалтером в ООО «Ярославские продукты-1», истец работала в магазине на <адрес>. Период работы истца в указанном магазине пояснить не смогла. Свидетель выдавала истице зарплату по расходным ордерам, в каком размере, пояснить не смогла. Фактически истец работала с разрешения администрации, но трудовой договор с ней не оформлялся.
Свидетель ФИО 2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что также как и истец работала в ООО «Ярославские продукты-1» с ДД.ММ.ГГГГ. Савченко И.М. приступила к работе с ноября 2009 года в качестве продавца кассира. С ДД.ММ.ГГГГ истца перевели на другой график работы: каждый день, воскресенье и понедельник – выходной. Встречалась с истцом в магазине по утрам, при пересменке. Зарплата была установлена у всех продавцов ...., сколько фактически получала истец, ФИО 2 не известно, т.к. зарплату получали по одному в кабинете у главного бухгалтера. Оформлялся ли трудовой договор с истцом, пояснить не смогла.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из пояснений истца, свидетеля ФИО 2 следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, Савченко ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Ярославские продукты-1» на должность продавца-кассира, осуществляла трудовую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ фактически уволена в связи с закрытием магазина. Представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался факт принятия Савченко И.М. на работу в магазин ООО «Ярославские продукты-1», работу прекратила в связи с закрытием магазина.
В соответствии с аб. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, ответчик не произвел расчет с истцом.
В настоящее время сумма задолженности по заработной плате в размере ... руб. не выплачена истице, что следует из пояснений истицы, основания не доверять которым, у суда отсутствуют. Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован, и суд соглашается с ним. Ответчик своего расчета задолженности, доказательств о расчете с истцом не представил.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Истец была принята на работу в указанный магазин ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность, в связи с ликвидацией магазина фактически была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере ... руб..
На основании изложенного, учитывая положения ст. 21 ТК РФ, определяющей право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО «Ярославские продукты-1» в пользу Гавриловой Л.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме ... коп., включая заработную плату за ноябрь в размере ... рублей, за декабрь 2009 года – ... руб., за январь в размере ... рублей.
Кроме того, Савченко И.М. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в связи с ликвидацией организации.
Согласно ст. 81, 178 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Ярославские продукты-1» не ликвидировано. Ликвидация магазина не является ликвидацией организации.
Следовательно, оснований для взыскания компенсации в связи с ликвидацией организации нет. В этой части в иске следует отказать.
Поскольку в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении не вносились, суд полагает необходимым обязать ООО «Ярославские продукты-1» внести запись в трудовую книжку Савченко И.М. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира и увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (пп. 3 п. 1 ст. 77 ТК РФ).
Кроме того, Савченко И.М. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... руб..
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, руководствуясь положениями указанных правовых норм, учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, а именно: ее переживания, нахождение в длительной стрессовой ситуации, вызванной отсутствием денежных средств по вине ответчика, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда ответчиком в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко И.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославские продукты-1» в пользу Савченко И.М. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего взыскать ... рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ярославские продукты -1» внести запись в трудовую книжку Савченко Ирины Михайловны о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира и увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (подпункт 3 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова вступило в силу 09.09.2010 года (кассационное определение от 09.09.2010 года)