Дело №2-1477/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сусловой И.Н. к Михеевой О.В. о возмещении вреда, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Истец Суслова И.Н. обратилась в суд с иском к Михеевой О.В. о возмещении вреда, причиненного пожаром, в исковом заявлении указала, что является собственником 68/100 долей жилого <адрес>, сособственником 32/100 долей являлся Бобков В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара данный дом был поврежден, Бобков В.Ф. и неустановленный мужчина, находящиеся во время пожара в доме, погибли. В результате проверки было установлено, что возгорание дома началось в квартире №2, в которой проживал Бобков В.Ф., в результате неосторожности при курении погибших. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта доли истца составляет ... руб., расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта ... руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. с Михеевой О.В., которая является наследником после Бобкова В.Ф. и приняла наследство в виде 32/100 долей жилого дома и права аренды земельного участка, на котором расположен дом. На основании вышеуказанного отчета рыночная стоимость 32/100 долей жилого дома составляет ... руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет ... руб.
Истец Суслова И.Н. не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила суду, что с 1984 г. фактически проживала в <адрес>, в день пожара ночевала в квартире своей дочери, в доме оставался Бобков В.Ф., который длительное время злоупотреблял спиртными напитками, за техническим состоянием своей части дома не следил, допускал посещение дома посторонними гражданами, с которыми распивал в доме спиртные напитки. Из телефонного сообщения соседей узнала, что дом сгорел. Пожар начался в квартире Бобкова В.Ф., дом поврежден значительно, у истица в квартире сгорело все имущество, внутренняя отделка помещения, крыша, стропила, лопнули трубы отопления и котел. В настоящее время проживает в <адрес>, где также проживает ее дочь с супругом и внучкой 22 лет. Считает виновником пожара Бобкова В.Ф. До настоящего времени дом не восстановлен, так как на это не имеет материальных средств.
Представитель истца по доверенности Зенин А.В. явился в судебное заседание, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.1175, 1112 ГК РФ, поскольку в состав наследственного имущества включаются не только вещи, иное имущество, но и принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности. Право аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, также является имущественным правом наследодателя и наследуется наследниками. Право собственности на земельный участок Михеева О.В. приобрела лишь в связи с тем, что унаследовала после Бобкова В.Ф. долю в жилом доме, дом и земельный участок неразрывно связаны друг с другом, поэтому земельный участок входит в наследственную массу и должен учитываться при определении стоимости перешедшего к Михеевой О.В. наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает размер ущерба, соответственно, ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Ответчик Михеева О.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчика по доверенности Соломатина Л.П. явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, пояснила суду, что не установлена вина Бобкова В.Ф. в возникновении пожара и уничтожении имущества истца; на момент смерти Бобкова В.Ф. у него не имелось долговых обязательств перед истцом; право аренды не является имущественным правом, на основании ст.1181 ГК РФ не допускается наследование земельных участков на праве аренды. Также пояснила, что Михеева О.В. вступила в права наследования после Бобкова В.Ф. лишь в отношении 32/100 долей жилого дома, оценка которого составила ... руб. Право собственности на земельный участок Михеева О.В. приобрела на основании положений Закона Ярославской области №22-з от 27.04.2007 г., а не в порядке наследования. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Суслова И.Н. является собственником 68/100 долей жилого <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ... Как следует из сообщения ГУПТИ и УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ... Бобков В.Ф. являлся собственником 32/100 долей этого же жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мэра г.Ярославля №3125 от 18.10.2001 г. земельный участок общей площадью 1760 кв.м при жилом <адрес> закреплен на праве аренды сроком на 25 лет для индивидуального жилищного строительства (существующий жилой дом) за Сусловой И.Н. в размере 1197 кв.м, Бобковым В.Ф. в размере 563 кв.м ... Договор аренды зарегистрирован Сусловой И.Н. в УФРС по Ярославской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ...
Из материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, в результате которого погибли Бобков В.Ф. и неустановленный мужчина, находившиеся во время пожара в <адрес> жилого дома. Дом горел открытым пламенем по всей площади, жилой дом поврежден огнем: при входе над пристройкой полностью прогорела и обрушилась кровля, сгорела входная дверь, полностью сгорели ступени крыльца, перегородка между входом и комнатой, внутренний слой стен на высоту около 1 метра, пол; в подсобном помещении видны следы воздействия огня, потолочные перекрытия обуглены, обгорело все внутреннее помещение, предметы мебели закопчены. Также обгорели шиферное, листовое железо кровли, балки, обрешетка. Помещение №1 огнем повреждено в меньшей степени, сгорела крыша, стены закопчены, обгорели ступени крыльца и дверной коробки, дверь. Повреждена огнем верхняя часть двери в комнату, потолок кухни и обои стен закопчены, на стенах комнаты имеются промочки от воды.
Согласно постановлению инспектора ОГПН Заволжского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.ст.168, 219 ч.1 УК РФ отказано за отсутствием события преступления, сделан вывод о наличии очага пожара внутри квартиры №2, в правой от входа комнате, в месте расположения кровати; предполагаемым источником пожара стала неосторожность при курении погибших; действия погибших повлекли наступление общественно опасных последствий, то есть нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара, в результате которого причинен материальный ущерб.
Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за Михеевой О.В. признано право собственности на 32/100 долей жилого <адрес> в порядке наследования после Бобкова Н.В. ...
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд полагает, что вина Бобкова В.Ф. в причинении ущерба истцу доказана. Данный вывод подтверждается документами из материала проверки КРСП № по факту пожара в вышеуказанном доме, а именно: актом о пожаре, протоколом осмотра места происшествия, а также мнением специалиста – начальника ССЭ ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ярославской области Петрова И.В., согласно которому сделан вывод, что очаг пожара находился внутри квартиры №2, в правой от входа комнате в месте расположения кровати, предполагаемым источником зажигания в доме послужили тлеющие табачные изделия (ТТИ).
Не доверять данному мнению специалиста у суда нет оснований, вывод специалистом сделан также на основании пояснений опрошенных в ходе проверки по материалу граждан, являющихся соседями Бобкова В.Ф. и истца. Данный вывод также подтверждается пояснениями истца в судебном заседании о том, что Бобков В.Ф. злоупотреблял спиртными напитками, часто курил в нетрезвом состоянии в помещении дома, допускал нахождение посторонних лиц, также находящихся в нетрезвом виде и курящих.
Кроме того, из пояснений истца усматривается, и данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика, Бобков В.Ф. занимал в доме квартиру №2, в которой и находился очаг пожара. Нахождение в сгоревшей части дома погибшего неустановленного гражданина никоим образом не опровергает вины Бобкова В.Ф. в причинении ущерба.
Являясь собственником доли вышеуказанного жилого дома, в соответствии с требованиями ст.30 ч.1, 3, 4 ЖК РФ, Бобков В.Ф. обладал не только правами на него, но и имел обязанности по содержанию дома, поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, не допущению бесхозяйственного обращения с жилым помещением; должен был соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
Однако, те обстоятельства, что возгорание произошло в квартире №2, в которой и проживал Бобков В.Ф., а предполагаемым источником зажигания в доме явились тлеющие табачные изделия, позволяют суду сделать вывод о наличии вины Бобкова В.Ф. в возникновении пожара и причинении ущерба истцу.
Значительные повреждения жилого дома, в том числе и части дома истца, подтверждены актом о пожаре, протоколом осмотра места происшествия, в котором подробно описаны повреждения дома. Согласно отчету №, составленному ООО «Ярэксперт», за подписью А.В.Григорьева, являющегося генеральным директором данной организации и оценщиком, включенным в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта 68/100 долей жилого дома, принадлежащих истцу, составляет ... руб.
Суд соглашается с данным расчетом, стороной ответчика иного расчета не представлено, данный размер восстановительного ремонта не оспаривался.
Согласно вышеуказанному отчету № рыночная стоимость 32/100 долей жилого дома, ранее принадлежавших Бобкову В.Ф., составляет ... руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 563 кв.м (на котором расположен жилой дом) составляет ... руб. Указанные расчеты ответчиком и его представителем также не оспаривались.
Суд полагает неубедительным довод представителя ответчика о том, что право аренды земельного участка не включается в наследственное имущество, не наследуется, а право собственности на тот же земельный участок приобретено ответчиком не в порядке наследования.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Соответственно, право аренды является имущественным правом, которое после смерти арендатора, переходит к наследнику. Ответчик Михеева О.В. вступила в права наследования после умершего Бобкова В.Ф., что подтверждается решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на установление факта принятия наследства Михеевой О.В., данным решением за ней признано право собственности на 32/100 долей жилого дома в порядке наследования. Приняв в наследство жилой дом, согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ, Михеева О.В. приняла и остальное наследство, в том числе и право аренды земельного участка. Право собственности Михеевой О.В. на 32/100 доли жилого дома зарегистрировано в УФРС по Ярославской области ...
Общая стоимость принятого Михеевой О.В. в наследство имущества составляет ..., то есть превышает размер взыскиваемой истцом денежной суммы. Каких-либо доводов о снижении размера ущерба ответчиком и его представителем не приводилось, оснований для снижения данной суммы не имеется.
Таким образом, ответчик Михеева О.В. как наследник Бобкова В.Ф., принявший его наследственное имущество, должна нести ответственность по долговым обязательствам наследодателя, то есть в данном случае – в связи с обязанностью Бобкова В.Ф. возместить причиненный по его вине вред, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.
На основании ст.ст.98 ч.1, 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта и оценке наследственного имущества в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно – в размере ... руб. При взыскании расходов на представителя суд учитывает количество судебных заседаний, юридическую сложность данного спора. Расходы подтверждаются квитанциями (л.д.23, приложение к дополнительному иску).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сусловой И.Н. удовлетворить.
Взыскать с Михеевой О.В. в пользу Сусловой И.Н. в возмещение вреда ... руб., расходы по составлению отчета об оценке вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А. Пискунова