Дело № 2-1835/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидмамадова Ш.Д. к Логинову В.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
установил:
Согласно данным Управления Росреестра по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ Саидмамадову Ш.Д. и Логинову В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) объект незавершенной реконструкции по адресу 1.
В соответствии с данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект незавершенной реконструкции имеет степень готовности 77%.
Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением к нему от ДД.ММ.ГГГГ сохранен в реконструированном состоянии жилой дом по адресу 1, включая все входящие в его состав строения в соответствии с данными технического паспорта ГУПТИ и УН по ЯО, составленного на ДД.ММ.ГГГГ .
Истец просит разделить вышеуказанный объект недвижимости в натуре между собственниками, прекратив при этом ранее зарегистрированное право общей долевой собственности. В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования домом, в соответствии с которым истец просит дом разделить в натуре, возможность раздела дома имеется, что подтверждено соответствующим заключением.
Истец Саидмамадов Ш.Д. и его представитель по доверенности Савина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Логинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, его интересы Падалка А.Ю., который исковые требования признал в полном объеме. Право представителя Падалки А.Ю. на признание иска указано в нотариально заверенной доверенности от 06.07.2010 года, срок действия доверенности три года. Последствия признания иска представителю ответчика Падалке А.Ю. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанные в заявлении Саидмамадова Ш.Д. обстоятельства подтверждены материалами дела; возможность раздела дома в натуре подтверждена заключением ООО организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений от третьих лиц – Логинова С.В., ГУПТИ и УН по ЯО, Управления Росреестра по ЯО, надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание, по существу заявленных исковых требований не поступило.
При признании иска ответчиком и принятии его судом суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Саидмамадова Ш.Д. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Саидмамадова Ш.Д. и Логинова В.В. в размере ? доли у каждого в праве собственности на объект незавершенной реконструкции со степенью готовности 77% по адресу 1.
Разделить жилой по адресу 1 в натуре между Саидмамадовым Ш.Д. и Логиновым В.В..
Признать за Саидмамадовым Ш.Д. право собственности на жилой дом, состоящий из: строения лит.А с набором помещений по адресу 1.
Признать за Логиновым В.В. право собственности на жилой дом, состоящий из: строения лит.А с набором помещений по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В. Афанасьева