Дело № 2-2262/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации28 октября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Ковтун К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице городского отделения № 17 (открытого акционерного общества) к Сидорову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АК СБ РФ в лице городского отделения № 17 обратилось в суд с иском о взыскании с Сидорова А.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... руб. .... коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Опель Астра , идентификационный №, двигатель №, черного цвета, являющийся предметом договора залога №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что Сбербанком РФ 07.06.2007 г. Сидорову А.Е. на покупку автомобиля Опель Астра , выдан целевой кредит в сумме .... руб. .... коп. под 11 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Сидорова А.Е. обеспечено на основании соответствующего договора залогом указанного транспортного средства. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила .... руб. .... коп.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.10.2010 г. производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом представителя истца от требований в этой части.
В судебном заседании представитель истца Плотникова Ю.С. (по доверенности) исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору поддержала в полном объеме.
Сидоров А.Е. в судебном заседании требования, касающиеся взыскания суммы долга по кредиту, признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и ему понятны.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Сидоровым А.Е. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить Сидорову А.Е. целевой кредит на покупку автомобиля Опель Астра кредит в размере .... руб. .... коп. под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок до 07.06.2012 г. В соответствии с п. 2.5 Договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.8 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Обязанности со стороны Банка в перечислении денежных средств исполнены в полном объеме.
В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая, согласно представленным выпискам, расчету на день рассмотрения дела составила .... руб. .... коп.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль Опель Астра , идентификационный №, двигатель №, черного цвета.
Согласно сведениям УГИБДД УВД по Ярославской области указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета (после аварии). Производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.
Ответчик иск признал, заявив, что делает это добровольно. Последствия признания иска разъяснены и ему понятны.
Признание иска принято судом, оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Расчет задолженности судом проверен, суд с ним соглашается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление АК СБ РФ в лице городского отделения № 17 подлежит удовлетворению.
Расходы АК СБ РФ по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Сидорова Андрея Евгеньевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице городского отделения № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... руб. .... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Л.В. Демидова
Копия верна
Судья Л.В. Демидова