Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-2013/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации21 октября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Ковтун К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ярославский коммерческий банк социального развития» (ОАО «ЯРСОЦБАНК») к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория трикотажа», Бочарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «ЯРСОЦБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Лаборатория Трикотажа», Бочарову С.Ю. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. (в том числе: сумма основного долга – .... руб., сумма начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. .... коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. .... коп.), обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Лаборатория трикотажа», являющееся предметом договора залога №, заключенного между истцом и ООО «Лаборатория трикотажа», а именно: ОБОРУДОВАНИЕ 1. В обоснование иска указано, что, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика – ООО «Лаборатория трикотажа» Банком перечислены .... руб., в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита ООО «Лаборатория трикотажа» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование-извещение № о досрочном возврате всей суммы кредита, однако данное требование возвращено отправителю по истечении срока хранения. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства № и договор залога № имущества, принадлежащего ООО «Лаборатория трикотажа». Требования-извещения, направленные в адрес поручителя Бочарова С.Ю. о досрочном возврате суммы кредита, также оставлены без внимания.
В судебном заседании представитель истца Лебедева Л.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Бочаров С.Ю., являющийся директором ООО «Лаборатория трикотажа», в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере .... руб. и взыскания процентов в сумме .... руб. признал. Последствия признания иска в части разъяснены и ему понятны. Ответчик пояснил, что из-за тяжелого финансового положения предприятия, возникших проблем по реализации производимой продукции, вызванных случившимся кризисом мирового масштаба, он не смог в полной мере исполнять свои обязанности по уплате долга. Также пояснял, что не согласен с произведенной оценкой заложенного имущества, некоторое оборудование, по его мнению, стоит дороже. Кроме того, ответчик неоднократно обращался к сотрудникам Банка с целью добровольного урегулирования спора, указывал, что имеет возможность реализовать заложенное имущество по рыночной цене, что было бы выгодно обеим сторонам. Все письма, адресованные Банку, передавал через сотрудника ФИО1.
ФИО 1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что с Бочаровым С.Ю. в .... г. встречались достаточно часто по поводу досудебного урегулирования спора. Во второй половине .... г. и в .... г. практически не общались. Ответчик подавал заявления о реструктуризации долга, однако из-за отсутствия уверенности в данном должнике Банк не усматривал обоснованности реструктуризации и исходил из того, что единственный способ погашения задолженности – это продажа имущества или продажа всего бизнеса. Также пояснила, что говорить о том, что Банк никак не отреагировал на заявления ответчика о досудебном урегулировании спора нельзя. Практически полтора года с момента образования задолженности стороны пытались урегулировать ситуацию, вели переговоры. Однако действий по погашению задолженности ответчик практически не производил, постоянно говорил, что ищет покупателей на оборудование. Всего в счет погашения долга Бочаров С.Ю. произвел 2 платежа – в августе и сентябре .... г. Других платежей в счет погашения долга не было. Последняя оплата процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на то, что ООО «Лаборатория трикотажа» ведет деятельность, с этого времени задолженность не погашалась.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО 1, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лаборатория трикотажа». заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере .... руб. под 17 % годовых, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 3.1.2 Договора заемщик обязался уплачивать Банку ежемесячно 21 числа проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются 21 числа и подлежат уплате Заемщиком не позднее предпоследнего рабочего дня данного месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в соответствующем году и месяце. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Уплата процентов производится путем безакцептного списания банком денежных средств со счета Заемщика. Согласно п. 5.1 Договора заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возместить все убытки в полной сумме сверх неустойки. Выплата неустойки не освобождает Заемщика от обязанности вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 5.2 Договора).
Во исполнение своих обязательств Банк перечислил на счет заемщика .... руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ .
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по уплате долга и процентов за пользование кредитом у него образовалась задолженность, которая составила .... руб. .... коп.).
Требование-извещение №, направленное истцом Заемщику ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения. Обязанность по возврату долга и процентов до настоящего времени не исполнена.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Бочарова С.Ю. Согласно п. 1.1, 2.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров С.Ю. обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним своих обязательств. Кроме того, солидарная ответственность кредитора и должника предусмотрена п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лаборатория трикотажа» заключен договор залога имущества №, предметом которого является имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Лаборатория трикотажа», а именно ОБОРУДОВАНИЕ 1, общей залоговой стоимостью .... руб., .... коп.
Требования, направленные в адрес поручителя, также оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет .... руб. (с учетом НДС), .... руб. (без учета НДС), ликвидационная стоимость – .... (с учетом НДС), .... (без учета НДС) .
Бочаров С.Ю. в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данный отчет содержит неточные сведения, поскольку стоимость некоторого оборудования выше, чем указано в отчете. Однако доказательств, подтверждающих свои доводы, не представил. Свою оценку не произвел. В связи с чем, суд берет за основу определения начальной продажной цены сведения выше указанного отчета, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы ответчика о лишении его возможности досудебного урегулирования спора опровергается показаниями истца, свидетеля, письменными материалами дела. Ответчик в счет погашения долга крайне нерегулярно производил платежи. Из выписки по лицевому счету усматривается, что в счет погашения долга им были произведены 2 платежа в сумме .... руб. в августе и сентябре .... г., в счет погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. .... коп.; ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. .... коп.; ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. .... коп.; ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. .... коп. Более никаких платежей в счет погашения долга не производилось. Каких либо действий со стороны ответчика по реализации заложенного имущества по более высокой цене не было.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Бочаров С.Ю. иск в части взыскания основной суммы долга и процентов за пользование кредитом признал. Признание иска принято судом, оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка законны обоснованы и подлежат удовлетворению в части суммы основного долга и суммы процентов (с учетом признательной позиции ответчика).
Суд считает возможным по основаниям ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до .... руб., принимая во внимание соразмерность основного долга и размера неустойки, наступившие последствия, значительный размер долга, время просрочки, действия сторон, направленные на досудебное урегулирование спора.
Расходы ОАО «ЯРСОЦБАНК» по оплате государственной пошлины в размере .... руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ЯРСОЦБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория трикотажа».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория трикотажа» и Бочарова Сергея Юрьевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Ярославский коммерческий банк социального развития» (ОАО «ЯРСОЦБАНК») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп.
Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория трикотажа» заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ производственное оборудование, указанное в п. 1.1 Договора залога, установив его начальную продажную стоимость в сумме .... руб. .... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.В.Демидова
Копия верна
Судья Л.В.Демидова