Дело № 2-1856/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего федерального судьи Демидовой Л.В. при секретаре Пыстиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сметаниной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании компенсации морального вреда, признании долга возвращенным, возложении обязанности произвести определенные действия,
установил:
Сметанина В.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании компенсации морального вреда, признании долга возвращенным, возложении обязанности произвести определенные действия. В обоснование своих требований Сметанина В.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен кредитный договор на покупку швейной машины. Ею были получены предложение к заключению договора, график платежей, памятка клиента. Устно агент банка заверил истца о том, что ее известят об открытии филиала в г. Ярославле. Истец регулярно перечисляла в московское отделение банка денежные средства в счет погашения кредита большей суммой, чем предусмотрена графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ истец погашать кредит перестала поскольку ею были утеряны график и квитанции, и она обратилась в банк с просьбой предоставить сведения об имеющейся задолженности. В сентябре ...г. Сметанина В.В. нашла график со всеми квитанциями, ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредиту и проценты. Банк ей сообщил о наличии задолженности, ее имя занесено в список неблагонадежных клиентов, и по этой причине ей было отказано в предоставлении кредита другим банком, поэтому истец просит признать долг возвращенным, взыскать компенсацию морального вреда, возложить на ответчика обязанность отозвать документы из Агентства по кредитным историям и изъять из Интернета информацию о ней, как неблагонадежном клиенте.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки, а также возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представлено.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сметатиной В.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил Сметаниной В.В. потребительский кредит в размере ..... руб., а Сметанина В.В., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора .
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Заемщиком Сметаниной В.В. не выполнялись условия кредитного договора в течении нескольких месяцев подряд, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Этого обстоятельства истица в суде не оспаривала, более того, она сама указала в иске и подтвердила в судебном заседании факт просрочки платежей. Не уплатив добровольно банку указанные денежные средства, Сметанина В.В. нарушила требования ГК РФ и условия кредитного договора.
Потеря истцом графика платежей не освобождает истца от исполнения обязательств по договору. Сметанина до утраты графика осуществляла платежи, знала сумму ежемесячных взносов.
Из объяснений истица усматривается, что заявление о высылке ей сведений о размере остатка суммы по кредиту, она написала на обороте платежного документа очередного платежа. При таких обстоятельствах ответчик, по мнению суда, не мог отреагировать на заявление, поскольку платежный документ был принят Банком именно как документ об оплате, а не как заявление клиента Банка.
Как следует из письма Московского главного территориального управления Центрального банка Российской федерации, в связи с тем, что сумма задолженности, подлежащая уплате, не была своевременно погашена, в соответствии с Условиями информация о просроченной задолженности была передана в ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» для оказания услуг по проведению с переговоров и иных законных процедур по вопросу погашения задолженности перед Банком .
Банк имел право и, как следует из письма, был связан с Условиями по предоставлению информации о просроченной задолженности, факт просрочки имел место, следовательно и основания для предоставления такой информации имелись.
Доводы истца о погашении задолженности по кредитному договору не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сметаниной В.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сметаниной Веры Васильевны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Л.В.Демидова