Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2 –2093/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 октября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Ковтун К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольба А.В. к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права и прекращении права собственности,
установил:
Кольб А.В. обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома (лит. А, А1, А2, А3) по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права собственности на прежний объект недвижимости (лит. А, А1, А2) по указанному адресу. В обосновании иска указано, что с целью улучшения жилищных условий и повышения комфортности дома истец возвел пристройку лит. А3. Произведенные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании Кольб А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
От департамента архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствии их представителя .
От управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля поступило аналогичное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отсутствии возражений по иску.
Представители третьих лиц – управления Росреестра по Ярославской области, государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Возражений по существу иска не представлено.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) строения лит. А, А1, А2, А3 обозначено как самовольно реконструированное.
Земельный участок по указанному адресу находится в собственности истца .
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 14, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Поскольку строение лит. А3 пристроено к основному строению, и вследствие этого увеличена площадь жилого дома это является реконструкцией.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В ст. 25 ЖК РФ указаны виды работ по изменению жилых помещений, а именно: переустройство и перепланирование. Узаконение уже произведенной реконструкции жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрено. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ считает возможным применить ст. 29 ЖК РФ.
Факт соответствия произведенной реконструкции соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. В подтверждение суду представлены заключения специализированных организаций – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО ПКК «Авианика», имеющего лицензию на проектирование зданий и сооружений 1, 2 уровня , ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные заключения приняты судом, так как даны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных Кольбом А.В. в доме № по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кольба А.В. подлежит удовлетворению.
Право собственности на прежний объект недвижимости – жилой дом (лит. А, А1,А2) по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилой дом № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).
Признать за Кольба Артуром Владимировичем право собственности на реконструированный жилой дом (лит. А, А1, А2, А3) по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Кольба Артура Владимировича на дом (лит. А, А1, А2) по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Демидова