Дело № 2-2276/2010 Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
11 октября 2010г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина В.В. к Артемьеву А.Н. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Субботин В.В. обратился в суд с иском к Артемьеву А.Н. о взыскании суммы долга в размере 3000000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 19750 руб.
В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.Н. взял у истца в долг денежные средства в сумме ...руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов ежемесячно в размере 2% от суммы долга. Стороны оформили расписку. ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.Н. взял в долг у истца еще ...руб. с обязательством уплаты процентов в размере 2% от суммы долга. Стороны вновь оформили расписку. От возврата суммы долга и уплаты процентов Артемьев А.Н. уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ...руб. и возвратить уплаченную госпошлину в размере ...руб.
В судебное заседание истец Субботин В.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца по доверенности Максимов Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования доверителя поддержал. Указал, что ответчик брал деньги в долг дважды по ...руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик долг не вернул ни в какой сумме. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги взяты на 2 года. В данном процессе сторона истца на взыскание процентов и неустойки не претендует. В исковом заявлении неверно указан размер госпошлины, в действительности, ее размер составляет ...руб.
Ответчик Артемьев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела есть уведомление о вручении повестки, телефонограмма ). Возражений по иску ответчик не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки не имеется.
Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом, договоры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным В.В. и Артемьевым А.Н., соответствует определению (признакам) договора займа. Форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В данном случае имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт передачи денежных средств истцом Субботиным В.В. в общей сумме ...руб. ответчику Артемьеву А.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Артемьев А.Н. возражений по иску не представил, в связи с чем, данные расписки судом принимаются, оснований им не доверять у суда не имеется.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из расписок усматривается, что срок возврата денежных средств по займу от ДД.ММ.ГГГГ, по займу от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, обязанность по возврату денежных средств (срок исполнения договоров), полученных по распискам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у Артемьева А.Н. наступила. Обязательства Артемьевым А.Н. добровольно не исполнены. Письменных доказательств возврата данных займов ответчиком не представлено.
В данном процессе сторона истца на взыскание процентов и неустойки не претендует.
Оценив добытое в совокупности, суд приходит к выводу, что с Артемьева А.Н. в пользу Субботина В.В. следует взыскать сумму основного долга по займам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований – ...руб. , в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме ...руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден документально .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 808, 810-811 ГК РФ, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Субботина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Артемьева А.Н. в пользу Субботина В.В. – ...руб. , в возмещение расходов по уплате госпошлины – ...руб. , а всего – ...руб.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.С. Егорова