Извлечение Дело № 2-1642/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домостроительная компания «Клест» к Худашеву К.А. о взыскании задолженности по договору, неустойки и платы за хранение и встречному иску Худашева К.А. к открытому акционерному обществу «Домостроительная компания «Клест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ДСК «Клест» обратилось в суд с иском к Худашеву К.А. о взыскании задолженности по договору в сумме ...руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами – ...руб. , платы за хранение готового комплекта – ...руб. , судебных расходов.
В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № на изготовление дома из бруса, рабочей документации на него, покраски, сборки дома и др. Цена договора – ...руб. Ответчиком в порядке п.2.1.2 договора внесена предоплата в размере ...руб. Обязательства по п.2.1.3 и 2.1.4 ответчиком не выполнены, а именно, не внесена предоплата в сумме ...руб. (до ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме ...руб. (до ДД.ММ.ГГГГ). Истец свои обязательства выполнил, изготовил комплект дома в соответствии с рабочей документацией. По условиям договора отгрузка продукции заказчику производится после внесения предоплат по п.2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора. Поскольку п.2.1.3 и 2.1.4 заказчиком не выполнены, отгрузка продукции не произведена. Комплект бруса и балок (дома) по настоящее время хранится на складе исполнителя (истца). Плата за хранение готового комплекта предусмотрена условиями договора (п.3.2). О выполнении услуг (изготовлении комплекта дома) ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска плата за хранение составила ...руб. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб. В обоснование требований истец ссылается на ст. 309, 395 ГК РФ.
Стороной истца представлено уточненное исковое заявление, в котором размер процентов за пользование чужими денежными средствами увеличен до ...руб. , а размер платы за хранение готового комплекта – до ...руб.
Стороной ответчика заявлены встречные исковые требования:
- о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами,
- о взыскании предоплаты в сумме ...руб. ,
- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – ...руб.
Также ответчик просит компенсировать судебные расходы – по оплате госпошлины и услуг представителя. Во встречном иске указано, что истцом работы не были выполнены в срок, указанный в договоре (до ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего ответчик был вынужден проживать в съемной квартире, а в итоге приобрести квартиру, где сейчас и проживает. Ответчиком было нарушено существенное условие договора о сроке. Уведомление о готовности дома ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства составила 178 дней.
Выслушав стороны и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.
П.1 ст.753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Официальное извещение о готовности брусового комплекта к приемке истец ответчику не направлял. Из смысла приведенной нормы, инициатором проведения приемки работ должен выступать подрядчик.
В силу ст.738 ГК РФ истец, в случае неявки ответчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения от его приемки, был вправе, письменно предупредив ответчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы. Данная норма также закрепляет обязательность письменного извещения подрядчиком заказчика о выполнении работы.
По мнению суда, при возникновении спора бремя доказывания готовности брусового комплекта к ДД.ММ.ГГГГ лежит на исполнителе (истце), а не на потребителе-ответчике. Достоверных доказательств готовности брусового комплекта к ДД.ММ.ГГГГ не представлено. В материалах дела имеется письменное извещение об изготовлении комплекта, которое получено Худашевым К.А. ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 и ранее ставился об этом в известность, суду не представлено.
Стороной истца в обоснование своей позиции представлены:
- накладная от ДД.ММ.ГГГГ о доставке брусового комплекта из цеха домостроения в цех комплектации,
- акт от ДД.ММ.ГГГГ о покраске клеевого стенового бруса,
- накладная от ДД.ММ.ГГГГ на передачу готовой продукции в места хранения в отношении комплекта брусового дома.
К данным доказательствам суд относится критически, т.к. относимость их к настоящему спору из содержания документов прямо не следует (нет данных о том, что указанные брусовые комплекты были изготовлены именно для истца и во всех документах содержатся сведения об одном и том же брусовом комплекте). Кроме того, накладные и акт являются внутренними документами предприятия истца и подписаны его работниками. Как следует из обстоятельств дела, в феврале 2009г., когда возник вопрос о готовности брусового комплекта, данные документы ответчику не представлялись. Накладные и акт представлены суду только после определения позиции ответчика по настоящему делу.
Таким образом, стороной истца не опровергнуты доводы ответчика о том, что он отказался от дальнейшей оплаты в связи с непредставлением ему готового брусового комплекта.
Согласно п.2 ст.328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (сроки начала и окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки) или если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В своем ответе на требование истца ответчик указал, что изготовление и отгрузка бруса производится после оплаты, согласно раздела 2 договора, что не было осуществлено; в адрес истца не направлено уведомление о готовности; продавец обязан передать товар в надлежащей упаковке .
То есть ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с нарушением истцом сроков выполнения работы.
П.4 ст.28 Закон «О защите прав потребителей» предусматривает, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, когда потребитель принял выполненную работу.
Первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Встречный иск следует удовлетворить частично.
Истцом на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме ...руб. Данные требования подлежат частичному удовлетворению.
С учетом положений ст.151 и 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Худашева К.А. в размере ...руб.
При определении суммы морального вреда, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд принимает во внимание, что ответчиком какие-либо меры по получению результата выполненных работ либо денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, до июля 2010г. не предпринимались. В связи с этим размер морального вреда в сумме ...руб. представляется завышенным.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно, в сумме ...руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден документально.
Стороной ответчика понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб. Факт несения расходов документально подтвержден .
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель ответчика участвовал в пяти судебных заседаниях по настоящему делу. С учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика и сложности дела, разумной представляется сумма в размере ...руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Открытому акционерному обществу «Домостроительная компания «Клест» в удовлетворении исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Худашева К.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Домостроительная компании «Клест» и Худашевым К.А..
Взыскать с открытого акционерного общества «Домостроительная компании «Клест» в пользу Худашева К.А. предоплату в сумме ...руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...руб. , в возмещение морального вреда – ...руб. , в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...руб. , в возмещение расходов по уплате госпошлины - ...руб. , а всего – ...руб.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова