Дело № 2-2006/2010 заочное изготовлено: Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., с участием адвоката Масленниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева В.Г. к Зеленской Н.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гурьев В.Г. обратился в суд с иском к Зеленской Н.А., просит вселить его в квартиру №, расположенную по адресу 1, и обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением.
В обоснование иска указано следующее. Истец проживал в квартире №, расположенной по адресу 1, на основании договора социального найма. Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована дочь его бывшей жены Зеленская Н.А., которая в настоящее время там не проживает, но сменила все замки. По сведениям истца ответчица пускает для проживания в спорную квартиру посторонних лиц. В силу изложенного, истец в настоящее время вынужден проживать у своей матери по адресу 2.
Истец Гурьев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Масленникова В.Ю. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала. Указала, что Гурьев В.Г. является нанимателем квартиры по адресу 1, на основании договора социального найма. Квартира однокомнатная, была предоставлена в 2006 году в связи со сносом аварийного дома на двоих: истца и ответчицу. Истец вселился в спорную квартиру сразу после ее предоставления и жил там до весны 2007 года. После этого истец временно выехал к матери, так как по состоянию здоровья ему требуется уход (истец имеет инвалидность 2 группы). Совместно с истцом ответчица не проживала. На момент выезда истца из квартиры у него и у ответчицы от спорной квартиры были ключи. Сама ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась. По имеющимся сведениям, квартира сдается с начала 2009г. Ключи, с которыми истец покидал спорную квартиру, к новому замку не подходят (проверяли в июне 2010г.). Где в настоящее время проживает сама ответчица, стороне истица неизвестно. Коммунальные услуги оплачивает истец, ответчица бремя расходов не несет, в связи с чем, с октября 2006г. начала образовываться задолженность. В настоящее время истец намерен проживать в спорной квартире.
Представитель истца по доверенности Зайкина Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования доверителя и пояснения Масленниковой В.Ю. поддержала.
Ответчица Зеленская Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом (повестка вернулась по причине отсутствия адресата).
С учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав лиц представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При анализе правовых оснований указанного спора суд учитывал, что с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности.
Согласно выписке из домовой книги в квартире № расположенной по адресу 1, в настоящее время зарегистрированы: Гурьев В.Г. (глава семьи, истец), Зеленская Н.А. (дочь жены, ответчица), ФИО1 (внук).
Оценивая требования о вселении Гурьева В.Г. в квартиру № по адресу 1, суд пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела и анализа ст. 68-71 ЖК РФ усматривается, что Гурьев В.Г. приобрел и не утратил право пользования квартирой № по адресу 1.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом, ключей от спорной квартиры Гурьев В.Г. не имеет, выехал из квартиры № по адресу 1, весной 2007 года к своей матери, так как по состоянию здоровья ему необходим был уход (в соответствии со справкой истец имеет инвалидность 2 группы).
Кроме того, судом учтено, что сама ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась и в настоящее, по сведениям стороны истца, сдает ее.
По мнению суда, истец свое право пользования квартирой (в том числе право проживания) не мог реализовать вследствие препятствий в этом со стороны ответчицы (в частности, отсутствия у истца ключей от квартиры). Доступа в квартиру истец не имеет, проживать в спорной квартире не мог по объективным причинам.
Таким образом, требования истца о вселении и обязании Зеленской Н.А. устранить препятствия в пользовании спорной квартирой с передачей комплекта ключей, подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд при установленных обстоятельствах дела находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурьева В.Г. удовлетворить.
Вселить Гурьева В.Г. в квартиру № по адресу 1.
Обязать Зеленскую Н.А. устранить Гурьеву В.Г. препятствия в пользовании квартирой № по адресу 1, передав комплект ключей от указанной квартиры.
Ответчица вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.
Судья Егорова Е.С.