Дело № 2 – 2182/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 октября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Ковтун К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ф.А. к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом, исключении из числа сособственников, признании права собственности на земельный участок,
установил :
Собственниками дома № по <адрес> числятся:
- Лоськов И.В.
- Максимова Ф.А.
Максимова Ф.А. обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об исключении Лоськова И.В. из числа собственников жилого дома по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок площадью .... кв.м. по указанному адресу, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии. В обоснование указала, что Лоськов И.В. умер, однако дата и место смерти ей неизвестны. С заявлением о принятии наследства после смерти Лоськова И.В. никто не обращался, на наследственное имущество не претендовал. В настоящее время истица единолично владеет домом и земельным участком. С момента приобретения ею дома произведены работы по его переустройству: дом обшит утеплителем, укреплен фундамент, заменена крыша, подведен водопровод. Работы по переустройству не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью. Споров по границам со смежными землепользователями нет, границы земельного участка согласованы.
В судебном заседании представитель истца – Максимова Ю.М. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что с .... г. о Лоськове И.В. ничего неизвестно, с указанного времени ни он не его наследники не объявлялись. Все работы по переустройству жилого дома выполнены за счет средств истицы.
От департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В удовлетворении иска, в случае, если имела место реконструкция жилого дома, возражали.
Представитель управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении иска не возражал.
Представитель третьего лица – управления Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Возражений не представлено.
Третье лицо Овчеян О.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что споров с истицей по поводу границ земельного участка нет. Про Лоськова И.В. он никогда не слушал, хотя проживает по соседству с истицей с .... г.
Выслушав явившихся лиц, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственниками дома № по <адрес> числятся Максимова Ф.А. и Лоськов И.В.
Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 2 усматривается, что Лоськов И.В. с .... г. в спорном доме не проживает. Истцу известно, что Лоськов В.И. умер, однако дату и место смерти не знает, предполагает, что Лоськов умер вне пределов г. Ярославля. Наследники после смерти Лоськова В.И. не объявлялись, на спорный дом никто притязаний не заявлял, что также подтверждается сообщением нотариуса Пальшиной О.Г., согласно которому наследственного дела после смерти Лоськова И.В. ею не заводилось.
Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что с .... г. дом не реконструировали, к дому ничего не пристраивали. Кроме семьи Максимовых там никто не жил. Свидетель ФИО 2 пояснила, что вход в дом один, с момента приобретения Максимовой дома в нем проживала только ее семья, более никого свидетель там не видела, хотя бывает в гостях у истицы часто, общается с ней с .... г.
Таким образом, проанализировав данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности Лоськова И.В., .... г. рождения, на долю дома по адресу: <адрес> подлежит прекращению по основаниям ст. 235 ГК РФ. Доля истицы должна быть доведена до «единицы».
В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) строение лит. А обозначено как самовольно переустроенное. В ходе выполненных работ по переустройству заменена кровля, укреплен фундамент, произведено утепление дома.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Факт соответствия произведенного переустройства жилого помещения соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. В подтверждение суду представлены заключения специализированных организаций .
В соответствии с п. 1,3 ст.36 ЗК РФ собственники здания, расположенного на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования этот гражданин вправе зарегистрировать право на такой земельный участок.
Положения Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусматривают возможность граждан на однократное, бесплатное приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки прежний собственник имел право приобрести в собственность, но данное право не реализовал.
Доля жилого дома приобретена истицей в .... г., следовательно, она подпадает под действие указанного нормативного правового акта. Сведений об использовании ею права на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности Лоськова И.В. и Максимовой Ф.А. на жилой дом по адресу: <адрес>.
Сохранить жилой дом № по <адрес>, в переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (инвентарный №).
Признать за Максимовой Ф.А. право собственности жилой дом, по адресу: <адрес>.
Признать за Максимовой Ф.А. право собственности на земельный участок общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Демидова