Дело № 2-1945/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ярославле гражданское дело по иску Шарковой Л.Н. к мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам постановлено заключить с Шарковой Л.Н. договор аренды земельного участка ориентировочной площадью 0,08 га по адресу 1.
Постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № Шарковой Л.Н. отведен земельный участок площадью 0,08 га по адресу 1, для строительства индивидуального жило одноквартирного дома.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за Шарковой Л.Н. признано право собственности объект незавершенного строительства общей площадью застройки 111,9 кв м степенью готовности 63%, расположенный по адресу 1. Право собственности Шарковой Л.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с межевым планом, выполненным ООО организацией 1 ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, составляет ... кв м.
Истица с учетом уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковых требований просит признать право собственности на земельный участок площадью ... кв м, расположенный по адресу 1, по фактическому пользованию. Ссылается на то, что земельный участок такой площадью стал использоваться с начала застройки, при этом права смежных землепользователей не нарушались. Просьба Шарковой Л.Н. о предоставлении в собственность земельного участка по фактическому пользованию осталась без ответа. Считает, что вправе приобрести земельный участок площадью ... кв м в собственность в соответствии с Законом ЯО № 22-з от 27.04.2007 г.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и об отложении дела не ходатайствовала. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что при выделении земельного участка под строительство его граница на местности не определялась, с двух сторон соседние участки были огорожены заборами, по фасаду и сзади забора не было. После выделения земельный участок стал использоваться для помадки овощных культур, впоследствии началось строительство дома, которое ввиду отсутствия денежных средств велось медленно. ДД.ММ.ГГГГ по фасаду был поставлен забор, в конце участка выкопан пруд.
Представитель истицы по доверенности Шарков А.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задней границей земельного участка является пруд, который был выкопан им лично примерно ДД.ММ.ГГГГ для осушения участка и поднятия грунта на оставшейся территории. Участки, расположенные по адресам 2 и 3 – боковые соседи. Участки, расположенные по адресам 4 и 5 – граничат с земельным участком истицы за прудом. Длина пруда – 40 м. Кроме дома, на земельном участке расположены теплица и гараж, ближе к пруду расположен картофельник. Также земельный участок используется для выращивания плодовых и овощных культур.
Представитель истицы по доверенности Виноградов С.Ю. считает, что истица просит предоставить земельный участок на основании п. 1 и п. 3 ст. 2 Закона ЯО № 22-з от 27.04.2007 г. по фактически сложившемуся порядку землепользования.
Представитель ответчика мэрии г. Ярославля и третьего лица – УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности Кудрявцева А.И. судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные отзывы, из которых следует, что указанные участники процесса возражают против удовлетворения исковых требований. Ссылаются на то, что земельный участок на кадастровом учете не состоит, следовательно, не может рассматриваться как объект земельных правоотношений. Кроме того, его площадь не может более чем на 200 м превышать площадь земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. Поскольку Шарковой Л.Н. постановлением мэра был выделен земельный участок площадью 800 кв м, то оснований для предоставления земельного участка большего размера не имеется.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.
Третье лицо Михайлова (Шиянова Р.В.) пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Ее матери принадлежала доля в праве собственности на дом по адресу 5. Другим собственником этого дома является Тормозова Н.В. Границей земельных участков, на которых расположены дома Шарковой, Михайловой и Тормозовой Н.В., является пруд, вырытый сыном истицы ФИО 1. Забором между этими участками нет. Земельным участком, расположенным до пруда, всегда пользовались Шарковы.
Третье лицо Теплякова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном заявлении указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает. С соседями, проживающими по адресу 1, земельный участок, принадлежащий Тепляковой С.В., имеет общую границу примерно 4 м. Участки разделены прудом, который выкопан на земельном участке Шарковых. Каких-либо претензий к владельцам участка по адресу 1, Теплякова С.В. не имеет.
Третье лицо Тормозова Н.В. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд считает, что исковые требования Шарковой Л.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно данным инвентарного дела № под застройку ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 800 кв м; первая инвентаризация земельного участка, расположенного по адресу 1, проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка составила ... кв м. Вторая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка составила ... кв м.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Фактическое землепользование сложилось в отношении земельного участка большего размера, чем предоставлялось под застройку индивидуального жилого дома. Данный факт подтвержден показаниями истицы, представителя Шаркова А.Е., третьего лица Михайловой Р.В., письменным заявлением третьего лица Тепляковой С.В., материалами инвентарного дела, проектом формирования границ земельного участка, выполненным ООО организацией 1, землеустроительным делом, которое выполнялось ООО организацией 1.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружение, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельный участков.
В соответствии со ст. ст. 28, 33 Земельного кодекса РФ, бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ярославской области в настоящее время регулируется Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон).
Так согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона, граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих факт создания на таком земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (объекта недвижимого имущества), либо документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой (дачный) дом или гараж как объект незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 3 Закона, площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, не может превышать максимальных размеров, установленных в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Пункт 3 указанной статьи закрепляет предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Ярославской области. Для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома максимальный размер земельного участка составляет 0,25 га (2500 кв.м.).
Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования. Предельные (максимальные/минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). При этом градостроительные регламенты, определяющие предельные размеры земельных участков, так же устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает, что основания для передачи в собственность истице земельного участка по фактическому пользованию площадью 1892 кв м имеются.
Доводы мэрии г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля о том, что земельный участок на кадастровом учете не состоит, следовательно, не может рассматриваться как объект земельных правоотношений, его площадь не может более чем на 200 м превышать площадь земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, суд не принимает во внимание, поскольку из кадастровой выписки о земельном участке (выписке из ГКН) следует, что земельный участок по адресу 1, имеет кадастровый номер , площадь ... кв м. Земельный участок, как объект земельных правоотношений, сформирован в соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что следует из межевого дела от 2010 года. Следовательно, доводы ответчика и 3 лица на законе не основаны.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Шарковой Л.Н. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв м с кадастровым номером , расположенный по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В. Афанасьева