Дело № 2 – 1896/2010 г. мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной Е.А. к Смурыгиной З.А., территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение, встречному иску Смурыгиной З.А. к Шеиной Е.А., территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение,
установил:
Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом, состоящий из строений лит. А,А3, расположенный по адресу 1:
-Шеиной А.Е. (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ),
-Смурыгиной З.А. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Фрунзеского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за Смурыгиной З.А. и Шеиной Е.А. признано право долевой собственности на самовольные постройки по адресу 1.
Земельный участок по указанному выше адресу принадлежит Смурыгиной З.А. на праве общей долевой собственности, Шеиной Е.А. - на праве пожизненного наследуемого владения и праве аренды. Права на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.
Шеина Е.А. обратилась в суд с иском, Смурыгина З.А. со встречным иском, в которых с учетом уточнений обе истицы просят: сохранить жилой дом, расположенный по адресу 1, в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности Шеиной Е.А. и Смурыгиной З.А. в размере ? доли у каждой на жилой дом, состоящий из лит. А,А1,А3, расположенный по указанному адресу; признать за Шеиной Е.А., Смурыгиной З.А. право общей долевой собственности в размере ? доли за каждой в праве собственности на жилой дом, состоящий из лит. А,А1,А2, общей площадью 181 кв м, расположенный по адресу 1, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований Шеиной Е.А. указано, что в своей части дома ей были проведены без разрешения перепланировка, переустройство строений лит. А, А1, которые заключаются в частичном демонтаже несущих межкомнатных перегородок; на первом этаже выгорожено помещение уборной, помещение второго этажа разделено каркасными перегородками с дверными проемами на две жилые комнаты и коридор, в помещении котельной установлен отопительный газовый котел и мойка, в кухне смонтированы 4-х конфорочная газовая плита и мойка, в уборной - унитаз; реконструкция строения лит. А, которая заключается в части демонтажа несущих межкомнатных перегородок, заделки двух оконных проемов и устройстве внутренней деревянной лестницы, на втором этаже размещена жилая комната. Произведенные изменения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, согласованы со всеми необходимыми организациями.
В обоснование встречных требований Смурыгиной З.А. указано, что в своей части дома ей были проведены без разрешения перепланировка, переустройство строений лит. А1, А2, которые заключаются в выделе помещения под котельную, установке газового котла и колонки, унитаза, установке 4-х конфорочной газовой плиты, мойки, подводке отопления. Произведенные изменения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, согласованы со всеми необходимыми организациями.
Шеина Е.А. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против встречных уточненных исковых требований Смурыгиной З.А. не возражала.
Смурыгина З.А. в судебном заседании свои уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против уточненных исковых требований Шеиной Е.А. не возражала.
Представитель ответчика – Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образам, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве указал, что вопросы реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности и не входят в компетенцию территориальной администрации района.
Представители третьих лиц - Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, ГУПТИ УН по Ярославской области, третьи лица: Саранцева О.Г., Саранцева К.Г., Саранцев Г.В., Мухин А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску и встречному иску не представили.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Шеиной Е.А., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Смурыгиной З.А., решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом доме, помимо Шеиной Е.А. и Смурыгиной З.А., зарегистрированы: Саранцева О.Г., Саранцева К.Г., Саранцев Г.В., Мухин А.П.
Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ проведена без разрешения реконструкция строения лит. А; строение лит. А1 самовольно перепланировано, строения лит. А,А1 самовольно переустроены.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При решении вопроса о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключения строительно-технической экспертизы, выполненные ЗАО организацией 1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что реконструированное без разрешения строение лит. А и перепланированные, переустроенные строения лит. А1, А2 в части конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий», строения лит. А, лит. А1, лит. А2 самовольно реконструированы, перепланированы и переустроены с учетом мероприятий, обеспечивающих безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих; права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.
Факт соответствия произведенных реконструкции, перепланировки, переустройства требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден также представленными: заключениями организации 2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями организации 3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справками ОАО организации 4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные заключения принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме по адресу 1. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате произведенных без разрешения реконструкции, перепланировки, переустройства жилого дома суд не усматривает. Возражений со стороны ответчика, третьих лиц по поводу произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства суду не представлено.
При этом ранее зарегистрированное право долевой собственности Шеиной Е.А. и Смурыгиной З.А. на жилой дом до проведенной реконструкции (лит. А,А1,А3) соответственно подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, п.п. 62, 67 Раздела VII «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219.
Согласно ч.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Учитывая, что между Шеиной Е.А. и Смурыгиной З.А. определен порядок долей в праве собственности на жилой дом, за ними следует признать право долевой собственности в испрашиваемых долях, т.е. по ? доле за каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу 1, в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности Шеиной Е.А. и Смурыгиной З.А. в размере ? доли у каждой на жилой дом, состоящий из лит. А,А1,А3, расположенный по адресу 1.
Признать за Шеиной Е.А., Смурыгиной З.А. право общей долевой собственности в размере ? доли за каждой в праве собственности на жилой дом, состоящий из лит. А,А1,А2, общей площадью 181 кв м, расположенный по адресу 1, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.В. Афанасьева