Дело № 2-2319-2010 Мотивированное решение изготовлено
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010г. Г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадояна С.А. на отказ УГИБДД УВД ЯО в снятии с регистрационного учета транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
Бадоян С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников УГИБДД УВД ЯО по отказу в снятии с регистрационного учета автомобиля 1, принадлежащего истцу на праве собственности, также просил суд обязать УГИБДД осуществить снятие с регистрационного учета указанное транспортное средство. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УГИБДД для снятия названного транспортного средства с регистрационного учета, однако в совершении этих действий ему было отказано со ссылкой на изменение номерных агрегатов автомашины - табличка с идентификационным номером (VIN) прикреплена кустарно. Однако ранее, в связи с выявлением работниками УГИБДД изменения способа крепления указанной таблички данного автомобиля, УГИБДД аннулировало регистрацию этого автомобиля, в связи с чем, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с жалобой на действия УГИБДД, решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была удовлетворена, УГИБДД УВД Ярославской области было обязано восстановить регистрацию вышеназванного автомобиля. Данное решение суда было исполнено, регистрация была восстановлена. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Бадоян С.А. вновь обращался во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с иском к УГИБДД УВД ЯО, поскольку ответчик отказывал в допуске к прохождению технического осмотра с этим транспортным средством, ссылаясь на то же самое основание. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бадояна С.А. были вновь удовлетворены – отказ в допуске к прохождению техосмотра по мотиву кустарного крепления таблички с номером VIN был признан судом незаконным, ответчик был обязан допустить названное транспортное средство к прохождению технического осмотра. Однако, в настоящее время работники УГИБДД отказываются совершать регистрационные действия с этим автомобилем Бадояна С.А., ссылаясь на то же самое основание – изменение способа крепления таблички с идентификационным номером автомашины.
В судебном заседании представитель Бадояна А.С. – по доверенности Васильев А.В. исковое заявление поддержал по указанным основаниям.
Представитель УГИБДД УВД Ярославской области – по доверенности Шапырин А.Б. в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований, пояснив, что работники УГИБДД в данном случае выполняли свои обязанности; решения Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено – регистрация автомобиля заявителя восстановлена, решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ также исполнено- автомашина Бадояна С.А. была допущена к прохождению техосмотра, однако указанными решениями суда ГИБДД не было обязано снимать с регистрационного учета данный автомобиль. Также представитель ответчика пояснил суду, что никаких новых, иных изменений номерных агрегатов, кроме кустарного способа крепления таблички с идентификационным номером, выявлено не было, рапорт о проведении проверки по данному факту в правоохранительные органы не направлялся.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Бадояна С.А.
Как видно из материалов настоящего дела, основанием для отказа в снятии с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля 1 послужило именно изменение способа крепления таблички с идентификационным номером (VIN) автомашины. Данное обстоятельство подтвердил суду и представитель ответчика, указавший, что никаких новых, иных изменений номерных агрегатов, кроме кустарного способа крепления таблички с идентификационным номером, выявлено не было, рапорт о проведении проверки по данному факту в правоохранительные органы не направлялся.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бадоян С.А. обращался во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с жалобой на действия УГИБДД УВД Ярославской области по аннулированию регистрации принадлежащего ему автомобиля 1. Аннулирование регистрации было произведено в связи с выявленным изменением способа крепления таблички с идентификационным номером (VIN) автомашины.
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бадояна С.А. была удовлетворена, УГИБДД УВД Ярославской области было обязано восстановить регистрацию данного автомобиля. Аннулирование регистрации названного автомобиля по мотиву выявления изменения идентификационного номера (выявление кустарного способа крепления таблички с идентификационным номером ), признано судом незаконным.
Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бадоян С.А. вновь обращался во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с иском к УГИБДД УВД ЯО о признании незаконными действий сотрудников УГИБДД УВД ЯО по недопущению автомобиля 1 к прохождению технического осмотра.
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бадояна С.А. удовлетворены : признаеы незаконными действия ГИБДД УВД ЯО по отказу Бадояну С.А.. в допуске к техническому осмотру автомобиля 1 ; УГИБДД УВД Ярославской области обязано допустить названный автомобиль, принадлежащий Бадояну С.А., к прохождению технического осмотра.
С учетом ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные решения суда имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями констатирована легальность данного транспортного средства, легальность нахождения этого автомобиля в обороте с имеющимися номерными агрегатами.
Кроме того, как видно из копии ПТС , копии свидетельства о регистрации транспортного средства в графе «особые отметки » имеется фото с табличкой с номером VIN автомобиля, данное фото заверено печатью и подписью должностного лица, имеется ссылка на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, наличие ПТС, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
П. 52 данного Положения предусматривает возможность указания в графе «особые отметки » ПТС сведений, содержащих основания для оформления и выдачи паспорта, которые заверяются подписями соответствующих должностных лиц и оттисками печатей.
В силу абз.2 п.20 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 15.03.1999 № 190, при обнаружении признаков подделки водительского удостоверения и (или) документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством, и регистрационных документов на транспортное средство, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки транспортных средств, при несоответствии номеров агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также при наличии достаточных оснований полагать, что транспортные средства (номерные агрегаты) или представленные документы находятся в розыске, документы и (или) транспортное средство задерживаются, и производятся действия, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае выявления на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается.
Абзацем 1 пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 года, установлены ограничения на совершение регистрационных действий, а именно: при обнаружении признаков сокрытия, изменении, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных, документов регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных, документах, или регистрационным данным, а также наличия сведений и нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
В силу п. 55 названного приложения, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены и в п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г № 1001, а также в п.п. 33, 35.5, 35.6. Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного вышеуказанным приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.
Между тем, поскольку судом установлено, что сведения об изменении способа крепления таблички с идентификационным номером (VIN) в установленном порядке внесены в ПТС данного транспортного средства. При таких обстоятельствах, у сотрудников УГИБДД не было оснований для отказа Бадояну С.А. в снятии с регистрационного учета названного автомобиля; ссылки представителя УГИБДД на п.12 Положения о ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 711, необоснован.
Таким образом, исковые требования Бадояна С.А. подлежат удовлетворению, восстановить права заявителя возможно путем обязания УГИБДД УВД ЯО снять автомобиль с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бадоян С.А. удовлетворить : признать незаконными действия УГИБДД УВД ЯО по отказу Бадоян С.А. в снятии с регистрационного учета транспортного средства 1.
Обязать ГИБДД УВД Ярославской области снять с регистрационного учета автомобиль 1, принадлежащий Бадоян С.А. .
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский райсуд в срок 10 суток с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Т.В.Позднякова