Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-2160/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригодской Р.Д. к Варданяну А.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Варданян А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 103; ч.2 218 УК РСФСР, и ему назначено условное наказание в виде шести лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 44 УК РСФСР, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в пять лет.
Гражданский иск, заявленный Пригодской Р.Д. в рамках рассмотрения уголовного дела, вышеуказанным приговором оставлен без рассмотрения, потерпевшей предоставлено право на его удовлетворение в гражданском судопроизводстве.
Пригодская Р.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с Варданяна А.Б. материального ущерба в размере ... российских рублей и компенсации морального вреда в размере ... российских рублей. В обоснование требований морального вреда указано, что ДД.ММ.ГГГГ Варданяном А.Б. был убит ее сын ФИО 1, который проходил службу в военной части. Смерть сына стала сильнейшим психологическим ударом для истицы и причинила невосполнимые нравственные страдания, которые существенно сказались на ее здоровье. В обоснование требований материального ущерба указано, что в результате действий ответчика истица понесла расходы в период ДД.ММ.ГГГГ: стоимость автокатафалка, копка могилы, изготовление и установка памятника, изготовление цветочницы и ее установка и почтовые расходы. Данные расходы до настоящего времени истице никем не возмещены.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Варданян, выйдя из дома по адресу 1 и проходя мимо ранее незнакомого ФИО 1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сделал замечание последнему в связи с тем, что он толкнул ФИО 2, которая шла вместе с Варданяном. После этого между Варданяном и ФИО 1 завязалась ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, а затем она перешла в обоюдную драку, во время которой они стали наносить друг другу удары руками и ногами по различным частям тела. Во время драки, в кармане одежды у Варданяна находился нож, который он носил при себе, взяв его в гараже, который является холодным оружием. Этот нож выпал из кармана Варданяна и его подобрала ФИО 2 и положила в карман своей куртки. В процессе драки ФИО 2 пыталась разнять дерущихся, и Варданян, с целью убийства ФИО 1, вытащил из кармана куртки ФИО 2 нож и умышленно нанес ФИО 1 несколько ударов ножом в область груди, спины, причинив следующие телесные повреждения: проникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого купола диафрагмы печени; проникающую колото-резанную рану спины с повреждением нижней доли правого легкого, около сердечной сорочки сердца; проникающую колото-резанную рану спины с повреждением нижней доли левого легкого; проникающую колото-резанную рану левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого купола диафрагмы; три колото-резанные раны спины с повреждением левой лопатки, задней поверхности левого плечевого сустава, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни (с 1 по 4 повреждения) и к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья до 3 недель (3 колото-резанные раны спины). Кроме того, на теле ФИО 1 в ходе драки образовались ссадины левой височной области и межлопаточной области, которые для живых лиц относятся к категории легких телесных повреждений, не повлекших кратковременное расстройство здоровья. Смерть ФИО 1 последовала на месте происшествия от множественных проникающих колото-резанных ран грудной клетки, спины с повреждением легких, сердца, печени, повлекших за собой массивную кровопотерю.
Материальный ущерб, который истица просит взыскать с ответчика состоит из:
Стоимости автокатафалка – ... белорусских рублей,
Копки могилы – ... белорусских рублей,
Изготовления памятника – ... белорусских рублей,
Установки памятника, изготовления цветочницы и установки ее - ... белорусских рублей,
Почтовых расходов – ... белорусских рублей.
Факт несения истицей вышеуказанных затрат подтвержден письменными материалами дела.
По сообщению Национального банка Республики Беларусь официальный курс белорусского рубля к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ составил ... белорусских рублей за один российский рубль. Суд соглашается с представленным истицей расчетом материального вреда в сумме ... российских рублей: (... белорусских рублей +... белорусских рублей + ... белорусских рублей + ... белорусских рублей +... белорусских рублей = ... белорусских рублей : ... белорусских рублей).
При таких обстоятельствах требования о взыскании с Варданяна А.Б. в пользу Пригодской Р.Д. материального ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определяя размер подлежащего компенсации Пригодской Р.Д. морального вреда суд учитывает, что преступление Варданяном А.Б. было совершено умышленно, в отношении близкого родственника истицы – сына. В связи с утратой близкого родственника в результате действий ответчика, истица испытывала и испытывает до настоящего времени невосполнимые нравственные переживания. С учетом степени вины причинителя вреда, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, указанных выше фактических обстоятельств, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, моральный вред подлежит компенсации в сумме ... рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб. – по требованию имущественного характера, ... – руб. по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Варданяна А.Б. в пользу Пригодской Р.Д. материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... руб.
Взыскать с Варданяна А.Б. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Ответчик Варданян А.Б. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Афанасьева