Дело № 2 –2094/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Пыстиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужиной Л.В. к Храпалю В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности на жилой дом,
установил:
Лужина В.В. обратилась в суд с иском к Храпалю В.А. о сохранении жилого дома № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, прекращении права собственности сторон на прежний объект недвижимости и признании права собственности на вновь созданный по 1/2 доле. В обоснование иска указано, что в период с .... г. отец истца – Храпаль В.А. и ответчик – Храпаль В.А. произвели самовольную реконструкцию жилого дома. Выполненные работы соответствуют действующим нормам, правилам и государственным стандартам, что обеспечивает надежность и безопасность конструкций при эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истца – Егоров В.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Храпаль В.А. иск признал. Последствия признания иска разъяснены и ему понятны.
От третьего лица – департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В удовлетворении исковых требований возражали, указав, что земельный участок по указанному адресу располагается в функциональной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры. Согласно схеме городских магистралей и транспорта в составе Генерального плана г. Ярославля земельный участок и жилой дом расположены на территории перспективной магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения и, в соответствии с ч. 8 ст. 35 ГрК РФ на данной территории не могут размещаться жилые дома. Реконструкция жилого дома осуществлялась без получения соответствующих разрешений.
От территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. Решение по делу оставили на усмотрение суда.
Представители третьих лиц – государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, управления Росреестра по Ярославской области, в судебное заседание не явились. Возражений по существу иска не представлено.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) строения лит. .... обозначены как переустроенные самовольно, а строения лит. А2,А3 как возведенные без разрешения.
Лужиной В.В. принадлежит 1/2 доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п. 14, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Поскольку строение лит. А2,А3 пристроен к основному строению, и вследствие этого увеличена площадь жилого дома это является реконструкцией.
В ст. 29 ЖК РФ указаны виды работ по изменению жилых помещений, а именно: переустройство и перепланирование. Узаконение уже произведенной реконструкции жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрено. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ считает возможным применить ст. 29 ЖК РФ.
Факт соответствия произведенного переустройства и реконструкции соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. В подтверждение суду представлены заключения специализированных организаций .
Указанные заключения приняты судом, так как даны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме № по адресу: <адрес>.
Ответчик иск признал. Признание иска ответчиком принято судом, оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Право собственности на прежний объект недвижимости – жилой дом (лит. А, А1) по адресу: г. Ярославль, ул. Доронина, д. 35 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилой дом № по адресу: <адрес> в переустроенном и реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (инвентарный №).
Признать за Лужиной Л.В. право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Лужиной В.В. на 1/2 долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Демидова