Дело № 2 –2398 / 2010 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Киселевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутиной Н.А. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Ишутина Н.А. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома дом по адресу 1, состоящего из лит. А,А1,А2 в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировал заявление тем, что в период с 2008г. по 2010г. без разрешение с целью улучшения условий проживания были выполнены : реконструкция, перепланировка и переустройство названного жилого дома, а именно реконструкция строений лит. А.А1 выполнена с устройством пристройки лит. А2 и возведением второго этажа. Самовольно реконструированные строения соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ишутин В.Н., Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Корсакова Е.А. исковые требования уточнила, просила признать за Ишутиной Н.А. право собственности на жилой дом по адресу 1, состоящий из лит. А,А1,А2, сохранив названный дом в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что названный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ; земельный участок – на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2008г. по 2010г. без разрешение с целью улучшения условий проживания истцом были реконструированы строения лит. А.А1, возведена жилая пристройка лит. А2 (второй этаж ). Все необходимые заключения получены. Споров с соседями нет.
Истец, третье лицо Ишутин В.Н., представители территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представители территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против заявленных исковых требований Ишутиной Н.В.
Представитель Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что судебное признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения, а также в случае, если отказы в разрешениях на строительство признаны незаконными. Истцом же не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации объекта, в частности к получению разрешения на строительство спорного объекта или необоснованного отказа в их выдаче полномочных органом.
Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено судом при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Доводы истца о том, что жилой дом, земельный участок по адресу 1, принадлежит ему на праве собственности, были подтверждены в судебном заседании договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за № ; свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также выпиской ГУПТИ УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по адресу 1, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция строения лит. А,А1 с жилой пристройкой А2 проведена без разрешения .
Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. На основании п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция должна осуществляться в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления реконструкции на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Реконструкция строений лит. А,А1 с жилой пристройкой А2 жилого дома по адресу 1, произведена без соблюдения требований п.6 ст. 52 ГрК РФ.
Последствия создания строения без получения на это необходимых разрешений предусмотрены ст. 222 ГК РФ, согласно ч. 3 которой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение организации 1 свидетельствует о том, что строительные нормы и правила выполнены. Все произведенные на момент проведения обследования работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что строения лит. А,А1 с жилой пристройкой А2 жилого дома по адресу 1, возведены без нарушений существующих санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности.
Таким образом, обстоятельства, на которые Ишутина Н.А. ссылалась в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При этом суд не принимает во внимание возражения Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о несоблюдении истцом установленного законодательством порядка получения соответствующего разрешения на строительство спорного объекта, поскольку суду представлены документы, подтверждающие соответствие указанной реконструкции строительным нормам и правилам, соблюдение правил пожарной безопасности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что лит. А,А1 с жилой пристройкой А2 жилого дома по адресу 1, расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах дела следует признать за Ишутиной Н.А. право собственности на жилой дом по адресу 1, состоящий из лит. А,А1,А2, сохранив названный дом в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ишутиной Н.А. удовлетворить: признать за Ишутиной Н.А. право собственности на жилой дом по адресу 1, состоящий из лит. А,А1,А2, сохранив названный дом в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Позднякова