Дело №2-2303/2010 Изготовлено 29.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Пыстиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хлыстовского В.Я. к Дульцеву В.Г. об обязании оформить доверенность на имя Хлыстовского В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Хлыстовский В.Я. обратился в суд с иском к Дульцеву В.Г. об обязании оформить доверенность на имя Хлыстовского В.Я.. Исковое заявление мотивировано тем, что истец приобрел у ответчика земельный участок с находящимся на нем хозблоком за наличный расчет в деревне <адрес>. Ответчик выдал расписки. Ответчик обязался оформить доверенность на земельный участок со всеми правами пользования и оформления земли. За оформлением доверенности обратились к нотариусу Пальшиной О.Г. При оформлении доверенности была допущена описка в названии деревни, вместо Семидворы указано Семидворье, а также не было указано право продажи. При оформлении документов на земельный участок указанную доверенность не приняли, т.к. она была неверно оформлена. Истец обратился к ответчику с просьбой выдать новую доверенность, на что получил отказ. В связи с этим истец просил обязать ответчика выдать новую доверенность с правильным наименованием деревни Семидворы и с указанием на право продажи земельного участка.
В судебном заседании истец Хлыстовский В.Я. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что право собственности Дульцева В.Г. на спорный земельный участок не прошло государственную регистрации, в связи с чем Дульцевым истцу была выдана доверенность, чтобы он оформил право на земельный участок надлежащим образом. Истец обращался к нотариусу за исправлением ошибок в доверенности, но нотариус ему отказала. Истец также пояснил, что к нотариусу никаких требований не предъявляет. Ответчик отказался выдать новую доверенность, свой отказ ничем не мотивировал.
Ответчик Дульцев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 188 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие.
Проанализировав вышеуказанные нормы, суд делает вывод о том, что выдавать уполномочие другому лицу для представления его интересов перед третьими лицами – это право гражданина, а не его обязанность. Суд не вправе принудить гражданина реализовать свое право.
Таким образом, в удовлетворении искового заявления Хлыстовского В.Я. к Дульцеву В.Г. об обязании оформить доверенность на имя Хлыстовского В.Я. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлыстовского В.Я. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова