Дело № 2 – 2318/2010
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Власенко В.Н., Власову А.О., Козлову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Филиал АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № 17 обратился в суд с иском к Власенко В.Н., Власову А.О., Козлову Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга – ... руб., процентов за пользование кредитом – ... руб., неустойки – ... руб., а всего – ... руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора Власенко В.Н. был выдан кредит в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19% годовых, ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Власовым А.О., Козловым Е.А. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Власенко В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец был обязан предоставить Власенко В.Н. кредит в размере ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.п. 2.4., 2.5. договора).
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Власовым А.О. , № от ДД.ММ.ГГГГ с Козловым Е.А. , в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручения).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Выписка из лицевого счета , подтверждает доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Власенко В.Н. кредит в размере ... руб. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: с января 2009 г. платежи в погашение долга и уплату процентов вносил не регулярно, а с апреля 2009 года платежи не производит, в результате образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету , выписке из лицевого счета , прогнозу по платежу , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил ... руб., проценты за пользование кредитом в общей сумме ... руб., неустойка – ... руб., а всего – ... руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным.
В соответствии с п.п. 4.6. кредитного договора, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у его поручителей, в солидарном порядке.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.,
Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж от Власенко В.Н. поступил в апреле 2009 г., далее платежей не поступало, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.
По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойку – ... руб., а всего – ... руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... руб. подтверждены платежным поручением , и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в его пользу в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 309, 326, 333, 819-820 ГК РФ, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Власенко В.Н., Власова А.О., Козлова Е.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины – ... руб., всего –... руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ими в течение 7 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Позднякова