Дело № 2 – 2079 / 2010 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
З а о ч н о е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации03 ноября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Супроненко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Супроненко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты ... руб., неустойка ... руб., а также расходов по оплате госпошлине в размере ... руб. В обоснование иска ООО «Русфинансбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между сторонами по настоящему делу, ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ по названному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества, автомобиля 1. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре залога ... руб. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, п.10 Кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей образовалась просроченная задолженность.
В дальнейшем ООО «Русфинанс Банк» требования неоднократно уточняли, в окончательном варианте просили взыскать с Супроненко М.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты ... руб., а также расходы по оплате госпошлине в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 1, определив его начальную продажную цену в размере ... руб., указали, что после подачи искового заявления ответчиком добровольно оплачена сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Супроненко М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени рассмотрения дела по месту своего жительства. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и Супроненко М.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Супроненко М.И., кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с п. 10 названного кредитного договора минимальный ежемесячный платеж по счету составляет ... руб.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, между ООО «Русфинансбанк » и Супроненко М.И., был заключен договор залога транспортного средства – автомашины 1.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 26 вышеназванного кредитного договора, ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Из представленных суду материалов - истории погашения кредита следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Супроненко М.И. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору . Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Супроненко М.И. не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для расторжения этого кредитного договора и предъявления требований истцом по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.
Статьей 809 п.1 ГК РФ предусматривается право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Таким образом, с ответчицы следует взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере ... руб., а также, с учетом ст. 809 НК.РФ проценты на сумму займа в размере ... руб.
В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, на основании ст. 395 п. 1, 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец также вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть определен, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер не установлен законом или договором.
В соответствии с п.п. 18, 19 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом или несвоевременного возврата части кредита плата за пользование кредитом и процентами составляет 0,5 % за каждый день просрочки.
Соответственно требования о взыскании с Супроненко М.И. неустойки за нарушение условий договора в размере ... руб. являются обоснованными.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Супроненко М.И. по кредитному договору составила в общей сумме ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., проценты на сумму займа ... руб., неустойка за нарушение условий договора – ... руб.
Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты ... руб., расходы по оплате госпошлине в размере ... руб., указывая, что после подачи искового заявления ответчиком добровольно оплачена сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
При таких обстоятельствах дела, суд находит доводы ООО «Русфинансбанк » о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору обоснованными, а требования истца о взыскании с Супроненко М.И. сумм, указанных в уточненном исковом заявлении, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. При этом, согласно п. 3 указанной статьи, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения Супроненко М.И. своих обязательств, составляет значительную сумму – ... руб.
Стоимость автомобиля 1, являющегося предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установленная сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... руб.
Между тем, в уточненном заявлении представители истца просил обратить взыскание на автомобиль 1, определив начальную продажную цену автомашины в размере ... руб.
Стороной истца в подтверждение указанной стоимости транспортного средства представлен отчет об оценке организации 1, согласно которому стоимость автомобиля 1 на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.. Суду представлены лицензия данной организации на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, не доверять данному заключению у суда нет оснований.
Таким образом, стоимость автомобиля 1, указанная в отчете об оценке в размере ... руб. незначительно превышает общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. Обращение взыскания по кредитному договору на данное имущество, по мнению суда, отвечает принципу соразмерности, соответствует положениям ч. 4 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
На основании п. 2 ст. 349 ГК РФ, залогодержатель вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества должника.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинансбанк » удовлетворить.
Взыскать с Супроненко М.И. в пользу ООО «Русфинансбанк » задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 1, определив его начальную продажную цену в размере ... руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано им в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Т.В. Позднякова