Дело № 2-2233/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Пыстиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евграфова С.П. к Спиридонову И.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Евграфов С.П. обратился в суд с иском к Спиридонову И.А. о взыскании долга. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере ... руб., о чем ответчиком была выдана расписка. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанной дате денежная сумма ответчиком возвращена не была. Истец просил взыскать со Спиридонова И.А. денежную сумму в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Истец Евграфов С.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Коляда О.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец знаком с ответчиком по работе. В феврале 2010 года ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему примерно на две недели ... руб. Денежные средства истец передал, о чем составлена расписка. Ответчик должен был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан судебный приказ в отношении ответчика, но судебный приказ был отменен в связи с тем, что Спиридонов возражал, указал, что расписка была написана под давлением.
Ответчик Спиридонов И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что знаком с истцом лишь поверхностно. ДД.ММ.ГГГГ в организация 1, где работал ответчик, пришел Евграфов С.П.с заявлением в Антимонопольный комитет об обжаловании результата конкурса, по которому организация 1 выиграла тендер, и с указанной организацией был заключен контракт на строительство. Истец является директором организация 2 Его доводы об отмене результатов конкурса были убедительны, но работы по контракту уже начались, и организация 1 не могло потерять этот контракт. Руководство данной организации поручило ответчику уладить конфликт. Путем переговоров была достигнута договоренность о том, что Евграфов С.П. заберет указанное заявление из Антимонопольного комитета, а организация 1 выплатит истцу ... руб. Это были своего рода отступные. В здании Антимонопольного комитета ответчиком была выдана расписка истцу. Деньги истцом не передавались. Заявление из Антимонопольного кабинета истцом было отозвано. Ответчик планировал от лица организация 1 заключить договор субподряда, деньги Евграфову С.П. передавать не планировали.
После ДД.ММ.ГГГГ в организация 1 стали поступать звонки от истца с требованием о выплате указанной суммы. Ответчиком в связи с этим было подано заявление в Отдел милиции № 5 о возбуждении уголовного дела, в чем ответчику было отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ответчиком не обжаловалось. Кроме того, Спиридонов И.А. пояснил, что расписка написана его рукой, подпись также его. Подлинность расписки он не оспаривает. Безденежность спорного договора займа могут подтвердить свидетели Смирнов Л.Н. и Смирнов Н.И.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов И.А. получил от Евграфова С.П. денежную сумму в размере ... рублей и обязался вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, срок и порядок возврата заемщиком полученной суммы займа заимодавцем устанавливаются договором займа.
Из расписки усматривается, что Спиридонов И.А. обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком просрочен срок возврата суммы займа.
По делу установлено, что указанные условия, а также требования, предъявляемые ст. 808 ГК РФ, к форме договора займа, в данном случае были соблюдены, что подтверждается письменной распиской . Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как следует из пояснений ответчика, безденежность спорного договора могли подтвердить свидетели Смирнов Л.Н. и Смирнов Н.И. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено, ответчику было предоставлено время для обеспечения явки свидетелей, но в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ни свидетелей, ни иных доказательств того, что указанный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком представлено не было. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что выше перечисленных обстоятельств при заключении с Евграфовым С.П. договора займа не было. Расписка была выдана добровольно, написана ответчиком собственноручно, подлинность расписки ответчик не оспаривает.
Суд относится критически к доводам ответчика о том, что расписка была составлена как гарантия совместной деятельности организация 1 и организация 2 поскольку расписка составлена от имени физического лица Спиридонова И.А. в пользу физического лица Евграфова С.П.
Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Евграфова С.П., взыскать со Спиридонова И.А. сумму долга в размере ... рублей,
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ , указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евграфова С.П. удовлетворить.
Взыскать со Спиридонова И.А. в пользу Евграфова С.П. денежную сумму в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А. Пискунова