Дело № 2 – 2620/2010 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссу И.Н., Макаровой З.А. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, изменении долей в праве собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на реконструированный дом,
установил:
Руссу И.Н. и Макарова З.А. являются собственниками жилого дома по адресу 1. Право собственности возникло: у Руссу И.Н. - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у Макаровой З.А. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные ГУПТИ УН по Ярославской области. Руссу И.Н. принадлежит 14/25 долей, Макаровой З.А. – 11/25 долей в праве собственности на вышеуказанный дом.
Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 720 кв м. Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция строения лит.А с пристройкой лит. А1 проведена без разрешения, дом имеет общую площадь 63,2 кв м, жилую площадь – 40,5 кв м.
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что Макаровой З.А. для улучшения условий проживания была проведена реконструкция дома в части демонтажа кирпичной печи, заделки двух оконных проемов в наружной бревенчатой стене, демонтированы две межкомнатные не несущие перегородки и выполнена новая каркасная перегородка с дверным проемом. Руссу И.Н. самовольно возведена пристройка лит.А1, как каркасная деревянная пристройка к строению лит.А. Указанная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, согласована со всеми необходимыми организациями. При проведении реконструкции общая площадь дома увеличилась. Согласно сложившегося порядка пользования Макарова З.А. использует для проживания жилые помещения лит.А общей площадью 23,7 кв м, а Руссу И.Н. – 39,5 кв м. Просят произвести перерасчет долей, исходя из общей площади фактически занимаемых жилых помещений.
Истицы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель истцов адвокат Баранов А.В. считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В поступившей в суд телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц – ГУПТИ УН по Ярославской области и Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок по адресу 1, на котором расположен жилой дом, зарегистрирован за истцами на праве общей долевой собственности.
Заключение организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что реконструированное без разрешения строение лит.А и самовольно возведенное строение лит.А1 в части конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».Строения лит.А,А1 реконструированы и возведены с учетом мероприятий, обеспечивающих безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих. Права и интересы соседей не нарушены.
Факт соответствия реконструкции строения лит.А с пристройкой лит. А1 требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден также представленными заключениями: ЯООООО «ВДПО» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу жидких отходов; справкой организации 2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что газовое оборудование установлено согласно требований СП 42.101-2003 г. и СНиП 42.01-2002 г.
Указанные заключения и согласование принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме по адресу 1. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате произведенной без разрешения реконструкции жилого дома суд не усматривает.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать право общей долевой собственности истцов на реконструированный объект недвижимости.
При этом ранее зарегистрированное право общей долевой собственности Руссу И.Н. и Макаровой З.А. на ранее существовавший объект - жилой дом до проведенной реконструкции соответственно подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, п.п. 62, 67 Раздела VII «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219.
В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Произведенная реконструкция жилого увеличила не только общую площадь жилого дома, но и повлекла за собой изменение доли каждого сособственника, исходя из площади фактически занимаемых ими помещений. Макарова З.А. фактически пользуется помещениями общей площадью 23,7 кв м. а Руссу И.Н. – помещениями общей площадью 39,5 кв м. Учитывая, что Макарова З.А. и Руссу И.Н. с расчетом долей в праве собственности на жилой дом, указанным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласны, следует признать за ними право долевой собственности на дом в испрашиваемых долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право общей долевой собственности Макаровой З.А. в размере 11/25 долей, Руссу И.Н. в размере 14/25 долей, у обоих в праве собственности на жилой дом № по адресу 1.
Сохранить жилой дом по адресу 1 в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право общей долевой собственности за Макаровой З.А. в размере 37/100 долей, за Руссу И.Н. в размере 63/100 долей, у обеих в праве собственности на жилой дом № общей площадью 63,2 кв м, в т.ч. жилой площадью 40,5 кв м, состоящий из лит.А,А1, расположенный по адресу 1, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Т.В. Афанасьева