Дело № 2-1914/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдинова В.А. к Жирновой Г.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе земельного участка в натуре между собственниками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Жирновой Г.В. к Болдинову В.А., УЗР мэрии г. Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, разделе земельного участка в натуре между собственниками,
установил:
Согласно данным ЕГРПН Болдинову В.АВ. и Жирновой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № общей площадью 41,6 кв м и земельный участок общей площадью 1068 кв м, расположенные по адресу 1. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом, имеющий жилое назначение, по назначению не используется, находится в состоянии после пожара.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, между собственниками дома по адресу 1 определен порядок пользования земельным участком площадью 1144 кв м, расположенным по этому же адресу.
При уточнении площади и границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, выполненном организациями 1 и 2, было установлено, что земельный участок имеет координаты: 77-н1-н2-н3-н4-н5-н6-15-н7-н8-24-23-22-72-71-103-70-69-84-83-82-81-80-79-78-77, его площадь составляет 1140 кв м. Смежные со спорным земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены в установленном законом порядке.
Болдинов В.А. с учетом письменных уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и их уточнений, произведенных в ходе судебного заседания, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу 1, произвести раздел земельного участка площадью 1140 кв м в соответствии проектом раздела, подготовленным организацией 2; признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 760 кв м, расположенный по адресу 1, в соответствии с планом границ земельного участка и координатами точек 77-н1-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н7-н8-24-23-22-72-71-103-70-69-84-83-82-81-80-79-78-77, выполненными организацией 2 ДД.ММ.ГГГГ; признать за Жирновой Г.В. право собственности на земельный участок общей площадью 380 кв м, расположенный по адресу 1, в соответствии с планом границ земельного участка и координатами точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-15-н7-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н1, выполненными организацией 2 ДД.ММ.ГГГГ; обязать Жирнову Г.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести на принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок баню, обозначенную в плане границ земельного участка, выполненном ООО «Континент», под буквами «ДН». В обоснование иска ссылается на то, что при проведении межевых работ по спорному земельному участку было установлено, что фактические границы участка не соответствуют юридическим границам, фактическая площадь участка больше. Права смежных землепользователей не нарушены, поскольку их права на земельные участки зарегистрированы, участки поставлены на кадастровый учет. Фактически границы землепользования сложились в 80-90 гг. прошлого века, до настоящего времени не изменялись. Право приобретения земельного участка в собственность по фактически сложившемуся землепользованию в полном объеме истцом не реализовано. Вариант раздела земельного участка площадью 1140 кв м, предложенный ООО «Континент», наиболее оптимален для обеих сторон, позволяет землепользователям более эффективно использовать земельные участки. Целевое назначение участков в случае раздела не изменяется.
Жирнова Г.В. во встречном иске с учетом уточнений просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1068 кв м; снять указанный участок с кадастрового учета; произвести раздел земельного участка между ней и Болдиновым В.А. по предложенному ею варианту. В обоснование иска ссылается на то, что жилой дом в результате двух пожаров не пригоден к проживанию, его восстановление не целесообразно. В результате проведенного ООО «Меридиан» обмера земельного участка с выносом координат по данным кадастрового учета и определением фактической площади земельного участка было установлено, что фактические и юридические границы земельного участка не совпадают. При этом земельные участки смежных землепользователей поставлены на кадастровый учет, их границы определены. Предлагаемый к разделу вариант земельного участка считает наиболее приемлемым для всех сторон.
В судебном заседании Болдинов В.А. и его представитель адвокат Новиков А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований не возражают в части снятия земельного участка площадью 1068 кв м с кадастрового учета. К изложенному в исковом заявлении добавили, что дом практически уничтожен в результате пожара, истец намерен на выделенном ему земельном участке построить новый дом.
Жирнова Г.В. и ее представители по доверенности Жохов А.А. и по устному ходатайству Жирнов С.В. встречные уточненные исковые требования поддержали, но не возражают против раздела земельного участка, по варианту, предложенному Болдиновым В.А. в соответствии с планом, составленным организацией 2 от ДД.ММ.ГГГГ, переноса бани на земельный участок, выделяемый Жирновой Г.В., в срок, предложенный Болдиновым В.А.
Представитель ответчика УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, т.к. право на бесплатное приобретение земельного участка площадью 1068 кв м в собственность сторонами реализовано.
Третьи лица – Пчелина Т.Н., Смотрова Л.М., Ильичев Н.И., Ильичева Т.И., Куликова Г.И., Павлова Н.Н., Чугунова С.А. – в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ярославской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ярославской области» - в судебное не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, материалы гражданского дела №, рассмотренного судебным участком № 1 Фрунзенского района г. Ярославля, суд считает, что уточненные исковые требования Болдинова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Жирновой Г.В. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд считает, что раздел земельного участка должен быть произведен по варианту, предложенному организацией 2 по основаниям, указанным в решении ниже.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку из показаний сторон и данных технической инвентаризации от 2009 г. следует, что дом по адресу 1 уничтожен в результате пожара, его восстановление не целесообразно, то право общей долевой собственности на указанный дом подлежит прекращению у Болдинова В.А. в размере 2/3 долей, у Жирновой Г.В. в размере 1/3 доли.
При этом и Болдинов В.А., и Жирнова Г.В. заявили о том, что желают вместо уничтоженного построить новый жилой дом на том земельном участке, который будет им выделен в результате раздела.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе… образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Поскольку между Болдиновым В.А. и Жирновой Г.В. достигнуто соглашение о варианте раздела земельного участка, то в силу вышеуказанных норм закона право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1068 кв м подлежит прекращению. На каждый вновь образованный земельный участок подлежит признанию право собственности только за одним из собственников по их соглашению.
Суд считает, что при определении площади участков, которые образуются в результате раздела, необходимо учитывать фактически сложившееся землепользование и исходить из площади земельного участка 1140 кв м, установленной в результате межевания, проведенного в 2010 году, исходя из следующего.
Как видно из материалов инвентарного дела №, площадь земельного участка, расположенного по адресу 1, по документам составляла 1016 кв м, по фактическому землепользованию составляла в 1933 и 1941 г – 1127 кв м, в 1952 г., 1964 г., 1978 г., в 1987 г., 2000 г. – 1073 кв м. При этом конфигурация границ, указанных в инвентарном деле, совпадает с конфигурацией границ, установленных в 2010 г. Из представленных кадастровых паспортов земельных участков смежных землепользователей установлено, что все участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены. Определение площади и границ земельного участка, расположенного по адресу 1, в 2010 г. происходило с учетом установленных координат соседних земельных участков. Кроме того, при определении порядка пользования спорным земельным участком в 2006 году в судебном участке № 1 Фрунзенского района г. Ярославля суд исходил из того, что в соответствии с межеванием, проведенным организацией 3, площадь участка составляла 1144 кв м. При вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции также исходил из того, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1144 кв м. Суд считает, что при установлении границы спорного земельного участка в 2001 г. фактическое землепользование – 1068 кв м - было учтено не в полном объеме, т.к. не совпадает с данными инвентарного дела (1073 кв м), что позволяет суду отнестись к нему критически. Кроме того, при проведении последующих межеваний граница с землями г. Ярославля была установлена таким образом, чтобы имелась необходимая территория для обслуживания дома по его фасаду, что соответствует принципу разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд считает установленным, что по фактическому землепользованию площадь земельного участка, расположенного по адресу 1, составляет 1140 кв м.
В соответствии со ст. ст. 28, 33 Земельного кодекса РФ, бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ярославской области в настоящее время регулируется Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон).
Так согласно п. 1 ст. 2 Закона, граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
В соответствии со ст. 3 Закона, площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, не может превышать максимальных размеров, установленных в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Пункт 3 указанной статьи закрепляет предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Ярославской области. Для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома максимальный размер земельного участка составляет 0,25 га (2500 кв.м.).
Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования. Предельные (максимальные/минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). При этом градостроительные регламенты, определяющие предельные размеры земельных участков, так же устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
Аналогичным образом – исходя из факта использования – закон определяет размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно на основании ст. 9.1 Закона о введении в действие ЗК РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., в соответствии с которой граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает, что предшественники Болдинова В.А., Жирнова Г.В. имели право приобрести земельный участок в долевую собственность, исходя из фактически сложившегося землепользования, но в полном объеме это право не реализовали, оно подлежит восстановлению.
В собственность Болдинова В.А. передается земельный участок площадью 760 кв м, а в собственность Жирновой Г.В. – земельный участок площадью 380 кв м, обоим - в соответствии с планом границ земельного участка и координатами точек, выполненными организацией 2 ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью решения.
При этом право общей долевой собственности Болдинова В.А., Жирновой Г.В. на земельный участок площадью 1068 кв м подлежит прекращению, а земельный участок площадью 1068 кв м подлежит снятию с кадастрового учета, как прекративший свое существование.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На земельном участке, выделенном в собственность Болдинову В.А., находится хозяйственная постройка – баня, принадлежащая Жирновой Г.В. Болдинов В.А. просит суд обязать Жирнову Г.В. перенести эту постройку на принадлежащий ей земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ Жирнова Г.В. не возражает против удовлетворения этих требований. Поэтому суд считает их не противоречащими закону, и как следствие - подлежащими удовлетворению, а срок для переноса бани - разумным в силу сложившихся в Ярославской области климатических условий.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право общей долевой собственности Болдинова В.А. в размере 2/3 долей, Жирновой Г.В. в размере 1/3 доли, у обоих в праве собственности на жилой дом по адресу 1 и земельный участок общей площадью 1068 кв м, расположенный по этому же адресу.
Снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 1068 кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу 1.
Признать за Болдиновым В.А. право собственности на земельный участок общей площадью 760 кв м, расположенный по адресу 1, в соответствии с планом границ земельного участка и координатами
точек 77-н1-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н7-н8-24-23-22-72-71-103-70-69-84-83-82-81-80-79-78-77, выполненными организацией 2 ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью решения.
Признать за Жирновой Г.В. право собственности на земельный участок общей площадью 380 кв м, расположенный по адресу 1, в соответствии с планом границ земельного участка и координатами точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-15-н7-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н1, выполненными ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью решения.
Обязать Жирнову Г.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести на принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок баню, обозначенную в плане границ земельного участка, выполненном организацией 2, под буквами «ДН».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд гор. Ярославля.
Судья Т.В. Афанасьева