Дело № 2-2526/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи
Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ярославской области к Смирнову А.В. о взыскании транспортного налога и пеней,
У С Т А Н О В И Л:
МРИ ФНС России №5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009г. в сумме ... руб., пеней в сумме ... руб.
В обоснование иска указано следующее. Ответчику в 2009г. на праве собственности принадлежали два автомобиля. В соответствии со ст.ст. 52, 362 НК РФ, ч.1 ст. 2 закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» от 05.11.2002г. №71-з, ответчику был начислен транспортный налог за 2009г. в сумме ... руб. Согласно п.1 ст.3 указанного закона, ответчику следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести уплату транспортного налога за 2009г. В установленный законом срок ответчик налог не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование по уплате налога за 2009г. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате налога по настоящее время не выполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составила ... руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Мальцева А.В. явилась. Иск поддержала частично. Исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму транспортного налога в размере ... руб., пени в размере ... руб., а всего – ... руб., в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по договору купли-продажи был продан.
Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание явился. Уточненные исковые требования истца признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения согласно ст. 358 НК РФ.
Из представленных истцом сведений видно, что Смирнову А.В. в 2009г. принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения:
- легковой автомобиль 1,
- легковой автомобиль 2.
В ходе судебного заседания ответчиком был и приобщены к материалам дела договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, из которых усматривается, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1 В связи с тем, что указанный автомобиль находился в собственности неполный налоговый период представителем истца исковые требования были уточнены: взысканию со Смирнова А.В. подлежит транспортный налог в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., а всего – ... руб.
С уточненным расчетом транспортного налога за 2009г. суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
На основании п.1 ст. 3 закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области», Смирнову А.В. следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2009г. в сумме ... руб.
Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты налога, установленный в требовании – до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате транспортного налога за 2009 г. ответчиком до настоящего времени не выполнена. Доказательств иного не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что с ответчика в доход бюджета Ярославской области следует взыскать транспортный налог за 2009г. в сумме ... руб.
Кроме того, в силу ст. 75 НК РФ с ответчика также следует взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Расчет пени истцом представлен, с данным расчетом суд соглашается, возражений со стороны ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать со Смирнова А.В. в доход бюджета Ярославской области транспортный налог в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.
Взыскать со Смирнова А.В. госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова