Дело № 2-2060/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Ковтун К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашовой А.А. к Хабарову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Чувашова А.А. является нанимателем квартиры по адресу 1. По этому же адресу зарегистрирован Хабаров А.С.
Чувашова А.А. обратилась в суд с иском к Хабарову А.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 1. В обоснование иска указала, что в 2001 г. ответчик взял все свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры. С тех пор в квартиру вселяться не пытался, за коммунальные услуги не платит, участия в содержании и ремонте жилья не принимает. На предложения истицы оплачивать часть коммунальных услуг ответчик ответил отказом, сниматься с регистрационного учета по указанному адресу также не намерен.
В судебном заседании истица заявление поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что в 2001 г. ответчик ушел из семьи, и с этого времени проживает по адресу 2. С 2001 г. Хабаров А.С. в квартире не появлялся. Препятствия доступа в квартиру со стороны проживающих там лиц не чинилось, замки не менялись.
Ответчик Хабаров А.С. извещался судом по всем известным адресам. Из Щелковского городского суда Московской области, в порядке исполнения судебного поручения получен ответ, что место постоянного жительства Хабарова А.С. не известно. Ответчик извещался по адресу своего места жительства, известного истцу, однако повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. Адвокат Лобачева О.А., назначенная судом для осуществления защиты прав ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – ОАО «Управляющая компания №1» Еремеева Е.В. (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица – Спасский Л.К., Хабарова С.Л., представители территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Возражений по существу иска не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира № по адресу 1, предоставлена на основании договора социального найма. В квартире зарегистрированы – Хабаров А.С. (глава семьи), Спасский Л.К. (тесть), ФИО2 (внук), Хабарова С.Л. (жена), Чувашова А.А. (дочь).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из искового заявления, пояснений стороны истца, свидетеля ФИО1 усматривается, что Хабаров А.С. в 2001 г. добровольно выехал из квартиры по адресу 1, забрав все свои вещи. До настоящего времени не пытался вновь вселиться в квартиру, коммунальные услуги в течение этих лет не оплачивал. Его точное местонахождение неизвестно, известно лишь, что ответчик проживает с другой семьей по адресу 2. Из заявления о регистрации по месту пребывания усматривается, что ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу 2, однако извещения направленные ответчику по данному адресу, возвращены по истечении срока хранения. В настоящее время место жительство ответчика не известно.
Свидетель ФИО1 (знакомая истца) в судебном заседании пояснила, что Хабарова А.С. не видела около 10 лет, он ушел в другую семью, забрав все вещи. Коммунальные услуги он не оплачивает. Недавно ответчик приезжал в г. Ярославля заходил в квартиру свидетеля, спрашивал отца ФИО1, заходил ли он в квартиру истца свидетелю не известно.
Указанный свидетель является соседкой истицы, периодически посещала их квартиру, поэтому суд считает, что ей с достоверностью известны данные обстоятельства. Она не заинтересована в исходе дела, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.
Из объяснений истца, свидетеля усматривается, что препятствий в пользовании квартирой нет: замки не менялись, на момент выезда ответчик свой комплект ключей не оставил, установленный в подъезде домофон не помешал Хабарову проникнуть в подъезд, где расположены квартиры истца и свидетеля.
Представитель ОАО «Управляющая компания № 1» Еремеева Е.В. подтвердила довод истца о неучастии ответчика в содержании жилья и оплате коммунальных услуг. Пояснила, что с момента образования ОАО (январь 2008 г.) оплата коммунальных услуг по указанной квартире производится в размере 4/5 от начисленной суммы, то есть за минусом приходящейся на долю ответчика суммы. Хабаров А.С. за все время оплату не производил.
Оценивая факт регистрации Хабарова А.С. в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Хабаров А.С. перестал быть членом семьи Чувашовой А.А., в 2001 г. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства добровольно, о чем свидетельствует отсутствие его вещей в квартире, препятствий в пользовании ему не чинилось, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ имеются правовые основания для прекращения права Хабарова А.С. пользования жилым помещением – квартирой по адресу 1.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чувашовой А.А. удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением по адресу 1 Хабарова А.С., со снятием его с регистрационного учета по указанного адресу.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Демидова