Дело №2-47/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Пыстиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северьянова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярпромцентр-Строй» о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Северьянов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Ярпромцентр-Строй» о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика квартиру по адресу 1. При проживании в указанной квартире были обнаружены следующие недостатки: отсутствие утеплителей в откосах (т.е. пустоты) в каждой комнате спорной квартиры; неправильная работа вентиляционной шахты (из вентиляционной шахты идет обратный поток воздуха); нарушен воздухообмен, и, следовательно, во всех жилых комнатах на откосах окон – плесень; плесень находится по стене, примыкающей к температурному шву, находящемуся в двух комнатах. Отслаиваются обои по этому шву; не закрыта монтажная пена при установке пластиковых окон; не проклеен, волнообразно уложен линолеум по всей территории квартиры; количество секций батарей центрального отопления не соответствует нормам. В следствие вышеуказанных недостатков в квартире в зимнее время температура воздуха ниже положенной нормы. Идет холодный поток воздуха из мансардных окон. Ребенок постоянно болеет простудными заболеваниями.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр комиссией в составе представителей организации 1 и председателя правления ТСЖ , по результатам которого был составлен акт о наличии данных дефектов. После составления акта истцом по телефону были претензии ответчику. Ответа от ответчика не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия. В ответ на полученную претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ представители ООО Ярпромцентр-Строй» произвели осмотр квартиры и подписали акт осмотра квартиры. О настоящего времени работы по устранению указанных недостатком ответчиком не проведены. С учетом уточненного искового заявления истец просил взыскать с ответчика денежные средства, необходимые для устранения недостатков квартиры в сумме ... руб.; ... тыс. руб. – компенсацию морального вреда; судебные расходы по оплате экспертизы в ... руб.; на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Истец Северьянов М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и дате судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что вселился в спорную квартиру с семьей в ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки стали проявляться осенью: запотевание на окнах и откосах. В большой комнате и на кухне температура была ниже, чем в детской. Вентиляционный канал постоянно выдувал холодный воздух. Вытяжка работала в обратную сторону. Линолеум стал вытягиваться и пузыриться. Из пластиковых окон в закрытом состоянии дует воздух. На мансардном этаже из деревянных окон в закрытом состоянии также дует воздух. На откосах появляется вода, конденсат стал плесневеть. Температура батарей была низкая. Ближе к зиме под обоями в большой комнате и детской возникла плесень в левом углу, который стыкуется с температурным швом угла. Претензии по недостаткам истец озвучил в телефонном разговоре с ответчиком. Представители ответчика приходили осматривали спорную квартиру. Однажды приходили рабочие, пытались утеплить откосы на кухне. Эти работы проводились в течение двух недель перед зимой ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после проведения указанных работ, зимой на новом гибсокартоне опять появилась плесень. После этого в спорную квартиру были приглашены представитель ТСЖ и организации 1. Был составлен акт осмотра, установлена температура стен 14 градусов, температура откоса стен – 13 градусов. Кроме того, осмотром было установлено, что из вентиляционной шахты идет обратный поток воздуха. Возникло промерзание швов, откосов. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика с перечислением недостатков, с просьбой их устранить. В течение месяца спорную квартиру пришли осмотрели директор ООО «Ярпромцентр-Строй» и инженер. Составили акт. Обещали недостатки устранить, но никто больше не приходил, работ по устранению недостатков не проводилось. В результате появления плесени в квартире у ребенка истца развилась аллергия на плесневой грибок.
Представитель истца по доверенности Лозанович Т.А. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснила, что моральный вред истца заключается в том, что сын истца постоянно болеет из-за плесени в квартире. В легких ребенка обнаружен плесенный грибок. Отец очень переживает за здоровье своего ребенка.
Представитель истца по доверенности Сырмолотов М.А. в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Кашина Е.И. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что истец устно обращался в организацию за устранением недостатков в 2008 году. Письменная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Толщина стен в спорной квартире составляет 64 см, использован эффективный кирпич, нормативы выполнены, но тепло по неизвестной причине в квартире не сохраняется. Представители ответчика выходили в квартиру истца, утепляли откосы. ДД.ММ.ГГГГ закрыли мастикой температурный шов. Но промерзание все равно имеется не только в спорной квартире, но и в соседних. Намерены утеплять фасад дома. Температурный шов – это пространство между двумя зданиями: одна стена толщиной 38 мм, затем идет воздушное пространство, затем вторая стена 38 мм. Котельная, которая обеспечивает жилые дома по адресу 1 и адресу 2, слабая, не обеспечивает дома необходимым теплом. В ней установили подкачивающие насосы, но оказалось, что подрядная организация по отоплению сделала ошибочный расчет радиаторных батарей. На первых двух этажах жилого дома, в котором находится спорная квартира, очень жарко, поэтому жильцы отключают подкачивающие насосы. Вентиляция была сделана по проекту, позднее выяснилось, что в ней недостаточный поток воздуха. Указанные истцом недостатки представитель ответчика не отрицает, намерены утеплять фасады, температурный шов. Кроме того, уже закуплены дополнительные радиаторы. Но истец сам отказался от установки батареи. Пена при установке пластиковых окон закрыта. Линолеум снимался неоднократно уже после сдачи квартиры самим истцом. На нем имеются многократные заломы.
Представитель ответчика по доверенности Александров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. В ходатайстве судом было отказано, поскольку неявка представителя юридического лица не является основанием для отложения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр спорной квартиры. Температура в указанной квартире составила 18 градусов. Кроме того, было обнаружено намокание угла, соприкасающегося с температурным швом, почернение откосов. Был составлен акт и сметный расчет денежных сумм, необходимых для устранения выявленных нарушений.
Представитель Бояринов И.М. по доверенности в судебном заседании пояснил, что неоднократно предлагали истцу установить дополнительные радиаторы, но истец отказался. Согласился с недостатками в отношении пустот. В отношении линолеума не согласился, пояснил, что линолеум снимал и перекладывал сам истец.
Представитель ответчика по доверенности Воробьева Е.В. в судебном заседании не возражала против денежной суммы на устранение недостатков. Полагала, что сумма морального вреда завышена, не возражала против удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденных судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части.
Судом установлено, что Северьянов М.В. является собственником квартиры по адресу 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Ярпромцентр-Строй» и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе эксплуатации указанной квартиры были выявлены следующие недостатки: отсутствие утеплителей в откосах (т.е. пустоты) в каждой комнате спорной квартиры; неправильная работа вентиляционной шахты (из вентиляционной шахты идет обратный поток воздуха); нарушен воздухообмен, и, следовательно, во всех жилых комнатах на откосах окон – плесень; плесень находится по стене, примыкающей к температурному шву, находящемуся в двух комнатах. Отслаиваются обои по этому шву; не закрыта монтажная пена при установке пластиковых окон; не проклеен, волнообразно уложен линолеум по всей территории квартиры; количество секций батарей центрального отопления не соответствует нормам.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ организации 2 в системе отопления дома имеет место недостаточный напор теплоносителя; в проекте теплового пункта и особенно в исполнении этого проекта имеется ряд ошибок, не позволяющих создать нужный напор теплоносителя; в системе отопления, в ИТП установлен насос UPS 40-180 F имеющий недостаточный напор и производительность, кроме этого он установлен вместо задвижки, что недопустимо. В доме плохо работает система естественной вентиляции, часть вытяжных каналов периодически опрокидывается и работает на приток; основной причиной подобных нарушений является отсутствие притока воздуха в помещения, который по проекту должен был поступать в квартиры через приточные клапаны «АЭРЭКО». Это требование не выполнено строительной организацией, косвенной причиной плохой работы вентиляции является низкий уровень температуры в помещениях, особенно в холодное время года, из-за некачественной работы отопления.
Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие строительные недостатки: в кухне: намокание угла примыкания перегородки к наружной стене, намокание оконных откосов на мансардных окнах, наледь на стеклах; промерзание откосов на вертикальном окне; вытяжка работает на выпуск только при открытом окне; при закрытых окнах вытяжка работает на приток. В гостиной имеется намокание угла, примыкающего к деформационному шву, намокание оконных откосов; плесень в углу; вздутия отдельных мест линолеума; температура внутри 18 градусов. В спальне – почернение оконных откосов, не отрегулирован прижим оконных створок и как следствие задувание наружного воздуха в помещения. В детской – намокание угла примыкания к деформационному шву, почернения на откосах. На всех окнах в нижней части имеется конденсат.
Согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ организации 3 выявлены следующие недостатки спорной квартиры: в наружных углах жилых комнат в районе деформационного шва здания на обоях следы образования плесени, на оконных откосах имеются следы плесени в виде потемнения окрашенной поверхности, образование черных точек плесени; вентиляция квартиры естественная, осуществляется через вентиляционные каналы, расположенные в кухне, санузле и туалете; в кухне и в санузле вентиляция работает с опрокидыванием тяги; линолеум имеет вздутия по всей площади коридора, кухни и жилой комнаты площадью 29 кв.м; цементно-песчанная стяжка в помещениях жилой комнаты, кухни, коридора имеет выбоины, отклонение от горизонтали; дверь в жилой комнате площадью 18 кв.м установлена не вертикально, с перекосом; швы кладки не заполнены раствором, отсутствует перевязка кирпичной кладки; на поверхности линолеума волны, вздутия линолеума; на поверхности стяжки под линолеумом имеются выбоины, поверхность стяжки имеет отклонение от горизонтали; в квартире отсутствует предусмотренная проектом пожарная сигнализация.
Вышеперечисленные недостатки возникли вследствие нарушения строительных норм и правил организацией-застройщиком.
Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Способом устранения недостатков внутренней отделки спорной квартиры, возникших по причине некачественного выполнения строительных работ является выполнение ремонтно-строительных работ по отделке помещений в соответствии с прилагаемым к заключению сметным расчетом. Предварительно до ремонта внутренней отделки квартиры необходимо выполнить наружное утепление стен. Восстановление притока воздуха в квартиру для осуществления нормальной работы возможно выполнением проектных требований по установке на окнах приточных клапанов «АЭРЭКО». Для приведения системы отопления к проектному требованию необходимо дополнительно установить 5 секций радиаторов CONDAL. Количество секций приборов центрального отопления в квартире не соответствует необходимому проекту.
Стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире составляет ... руб. Полная нормативная стоимость утепления наружных стен составляет ... руб.
Указанные недостатки и размер денежной суммы, необходимой для устранения недостатков сторона ответчика не оспаривала, своего расчета стоимости восстановительных работ суду не представила.
Суд находит требования в части взыскания денежных средств, необходимых для устранения недостатков квартиры в сумме ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие влажности и грибка на стенах в квартире истца, возникших по причине некачественного выполнения строительных работ, что привело к неблагоприятной обстановке в квартире, негативно влияющей на проживание истца и его малолетнего ребенка в таких условиях. На основании изложенного, руководствуясь положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости возмещения морального вреда, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, с ответчика ООО «Ярпромцентр-Строй» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Северьянова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярпромцентр-Строй» в пользу Северьянова М.В. денежные средства для устранения недостатков жилого помещения в размере ... руб.... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего взыскать ... рубля ... копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова