Дело №2-2408/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Пыстиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радевич И.В., Радевич Ж.В., Радевича С.В. к Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Фролову В.П., Власенко Л.А., Скворцову Е.А., Скворцову К.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе жилого дома в натуре, прекращении долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Радевич И.В., Радевич Ж.В., Радевич С.В. обратились в суд с иском к Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Фролову В.П., Власенко Л.А., Скворцову Е.А., Скворцову К.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе жилого дома в натуре, прекращении долевой собственности. Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти ФИО 1 осталось наследство в виде 4/15 долей жилого дома по адресу 1. Наследниками после умершей являются ее дети ФИО1 (истец) и ФИО 2. ФИО 2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, после него наследниками являются Радевич Ж.В. и Радевич С.В. (истцы). В ДД.ММ.ГГГГ был самовольно возведен жилой дом лит. Г, Г1, в котором в настоящий момент проживает Радевич И.В. Литер А был разрушен, на этом месте ФИО 2 самовольно возвел жилой дом литер Д.
Сособственниками спорного домовладения являются ФИО3 (1/4 доля), ФИО 4 (3/15 доли), Фролова (Радевич) В.П. (1/15 доля), Фролов В.П. (1/15 доля), Власенко Л.А. (3/12 доли), Скворцова В.А. (1/12 доли).
Молчанова Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Фролова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после нее наследниками являются Радевич И.В. и ФИО 2.
Фролова (Радевич) В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после нее наследниками являются Радевич И.В. и ФИО 2.
Фролов В.П. не пользуется домом очень давно, сведений о нем нет.
Власенко Л.А. получила квартиру, литер был разрушен.
Скворцова В.А. получила квартиру, литер был разрушен.
По решению суда 1/12 доли Живаракиной Т.Б. выделена в натуре.
Истцы просили выделить в натуре их долю по фактическому пользованию, признать право собственности на самовольные строения: Радевич И.В. – литеры Г, Г1, г, г1, г7, г. 8; Радевич Ж.В., Радевичу С.В. - литер Д.
Истцы Радевич И.В., Радевич Ж.В., Радевич С.В. в судебное заседание явились, поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель истцов по доверенности Титов В.В. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что фактически домовладение состоит из четырех домов. Живаракина уже выделила свою долю в натуре.
Ответчик Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом о времени и дате судебного заседания надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Фролов В.П., Власенко Л.А., Скворцов Е.А., Скворцов К.А.в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Ответчики ГУПТИ УН по Ярославской области и Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и дате судебного заседания надлежаще.
Третье лицо Живаракина Т.Б. в судебном заседании не возражала против исковых требований.
С согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истов, представителя истцов, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Радевич И.В. и ФИО 2 являются собственниками 1/15 и 3/15 долей в праве собственности на домовладение по адресу 1.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После него наследниками являются его сын Радевич С.В. согласно свидетельству о рождении , и жена Радевич Ж.В. согласно свидетельству о заключении брака .
Как следует из ответов нотариусов Ярославского нотариального округа наследственного дела после умершего ФИО 2 не заводилось.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с аб.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, Радевич И.В., Радевич Ж.В., Радевич С.В. являются собственниками 4/15 долей в праве собственности на домовладение по адресу 1.
В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу 1 строение лит. Г, Г1, Д, мансарда возведены без разрешения .
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы строения лит. Г, Г!, Д, мансарда возведены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением ООО от ДД.ММ.ГГГГ , строительные нормы и правила выполнены, все конструкции строений находятся в хорошем состоянии; дома после перепланировки пригодны для эксплуатации; перепланировка домов не окажет в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду; перепланировка домов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из письма организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенные строения лит. Г, Г1, Д, мансарда не ухудшает условия проживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строения пригодны к эксплуатации и соответствуют требованиям строительных и санитарных норм.
Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан возведением самовольно указанных строений суд не усматривает.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из пояснений истцов, указанный земельный участок предоставлялся прежним собственникам на праве пожизненного наследуемого владения, то есть истцы владеют земельным участком на законном основании. В соответствии с имеющимися в материалах заключениями специализированных организаций, условия, предусмотренные абз.2 ч.3 ст. 222 ГК РФ при возведении самовольных построек литеров Г, Г1, Д, мансарда: требования строительных, санитарных, противопожарных норм при возведении лит. Г, Г1, Д, мансарда не нарушены.
При таких обстоятельствах дела исковые требования истцов о признании ними права собственности на самовольно возведенные строения литеры Г, Г1, Д, мансарда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из доводов, содержащихся в исковом заявлении, а также материалов дела суд усматривает, что жилой дом по адресу 1 состоит из отдельно стоящих лит. Б, б, б1, д, Г, Г1.
Литер В согласно решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ выделен в натуре, и на него признано право собственности за Живаракиной Т.Б.
Согласно справке отдела ЗАГС гражданского дела № ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам нотариусов Ярославского нотариального округа наследственных дел после ФИО3 не заводилось.
После ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 2 наследниками являются истцы Радевич И.В., Радевич Ж.В., Радевич С.В.
Фролов В.П., Власенко Л.А., Скворцова В.А. спорным домом не пользуются уже длительное время, в настоящее время литеры Б, б, б1, которыми пользовались ранее Фролов В.П., Власенко Л.А., Скворцова В.А., разрушены.
Как следует из материалов дела, и не опровергнуто участниками процесса, в настоящее время между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования принадлежащим им на праве собственности домовладением: Радевич И.В. пользуется литерами Г, Г1, г, г1, г7 и г8; Радевич Ж.В. и Радевич С.В. пользуется литером Д. Литеры Б, б, б1 разрушены.
Из исковых требований истцов Радевич И.В., Радевич Ж.В., Радевича С.В. следует, что истцы просят разделить жилой дом по адресу 1 по сложившемуся порядку пользования.
Возражений по поводу предложенного раздела жилого дома со стороны других участников процесса не поступило. Раздел не повлечет несоразмерного ущерба имуществу сособственников.
Таким образом, требования истцов о разделе жилого дома по адресу 1 в натуре законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Радевич И.В., Радевич Ж.В., Радевича С.В. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Радевич И.В. на жилой дом по адресу 1.
Разделить жилой дом по адресу 1 в натуре, признав право собственности:
- Радевич И.В. на жилой дом литеры г, г1, самовольно возведенные литеры Г, Г1 (согласно данным технического паспорта ГУПТИ УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ), а также сарай Г7, сарай Г8;
- Радевич Ж.В. в 3/4 долях, Радевича С.В. в 1/4 доле на жилой дом литер д, самовольно возведенные литер Д и мансарду (согласно данным технического паспорта ГУПТИ УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья В.А.Пискунова