Дело № 2-2814/2010 г.
мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года гор. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закутина Д.М. к УЗР мэрии г. Ярославля, Лихачевой Е.И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Закутину Д.М. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу 1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Вторым собственником дома является Лихачева Е.И., которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Дом расположенный по адресу 1, согласно данным ГКН находится на земельном участке площадью 546 кв м, указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ мэрии г. Ярославля и гр. Лихачевой Е.И. заключен договор аренды земельного участка площадью 273 кв м из общей площади 546 кв м.
Истец с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит признать за ним право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 546 кв м, расположенный по адресу 1. В обоснование иска указывает, что отношения с другой собственницей дома не складываются, в связи с чем совместное обращение всех собственников дома в УЗР мэрии г. Ярославля для оформления прав на земельный участок не возможно.
В судебное заседание истец Закутин Д.М. не явился, извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Бахарева Е.В., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Лихачева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляют Лихачева Н.В., Лихачев В.С., Щербина В.И., которые указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель ответчика - УЗР мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что исковые требования не признает, земельный участок прошел кадастровый учет, представляет собой объект земельных отношений. В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ необходимо совместное обращение граждан с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложениями, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. № 370.
Представитель ответчика ФГУ «земельная кадастровая палата» по Ярославской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в поступившей в суд телефонограмме указал, что просит вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает, что за истицей право долевой собственности на земельный участок должно быть признано по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 28, 33 Земельного кодекса РФ, бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ярославской области в настоящее время регулируется Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон).
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае, если «на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в порядке наследования или по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал».
В силу указанной нормы закона истец вправе приобрести земельный участок в долевую собственность, поскольку его предшественник указанное право не реализовал.
Доля в праве собственности на земельный участок соответствует доле в доме, что не противоречит положениям ст. 35 ЗК РФ.
Доводы УЗР мэрии г. Ярославля, изложенные в письменном отзыве не основаны на законе, т.к. в силу Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 82-О положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Закутиным Д.М. право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 546 кв м, расположенный по адресу 1, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Судья Т.В. Афанасьева