Дело № 2 – 2541 / 2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Румянцевой Е.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Сизовой Р.Н. к Бардацкому А.Г. и Сизовой С.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Сизова Р.Н. в лице представителя по доверенности Прусовой-Лазуриной М.Е. обратилась в суд с иском к Бардацкому А.Г. и Сизовой С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. В обоснование требований указано, что данные денежные средства передавались истицей под расписки ее дочери Сизовой С.Н., которая состояла в браке с Бардацким А.Г., на приобретение жилья. Возврат долга должен был быть произведен по первому требованию. Ответчики использовали деньги на приобретение квартиры, а долг до сих пор не погасили.
В судебном заседании истец Сизова Р.Н. не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Ее представитель Прусова-Лазурина М.Е. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с мирным урегулированием спора.
Ответчики Бардацкий А.Г. и Сизова С.Н. в судебном заседании принять отказ от иска не возражали.
Судом определено рассмотреть поставленный вопрос при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ истец вправе отказаться от иска.
Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. Полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований в доверенности представителя истца оговорены. Последствия отказа от исковых требований, а именно прекращение дела и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены, представителю истца понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Данный отказ сделан стороной истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.
В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Сизовой Р.Н. от исковых требований к Бардацкому А.Г. и Сизовой С.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа; производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Тарасова