Определение о прекращении производства по делу по иску об оспаривании дисциплинарного взыскания, выплате премии (вступило в законную силу- 12.01.2011г.)



Дело № 2 – 2738 / 2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2010 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Румянцевой Е.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Чистякова А.В. к отдельной роте дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Ярославлю об оспаривании дисциплинарного взыскания, выплате премии,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.В. обратился в суд с иском к ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в недостаточном уровне контроля со стороны ответственного за несущими службу нарядами ДПС, кроме того, на основании приказа № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание наложено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов при проверке наряда ДПС на <адрес> заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Ярославлю подполковником милиции ФИО1 было выявлено, что инспектор ДПС ФИО2 спал в патрульном автомобиле. С приказами Чистяков А.В. не согласен, поскольку нес службу в соответствии со служебной дислокацией постов и маршрутов патрулирования в <адрес>, его рабочая смена закончилась в ... часов ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за сотрудников ДПС он не являлся, объяснение в письменной форме по данному факту с него не брали, о проведении служебной проверки не уведомляли, приказ о привлечении к ответственности был объявлен под роспись только ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.В. просит признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Чистяков А.В. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с урегулированием спора мирным путем.

Представитель ответчика по доверенности Скрипачева М.В. в судебном заседании принять отказ от иска не возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. Последствия отказа от исковых требований, а именно прекращение дела и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены, истцу понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Данный отказ сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чистякова А.В. от исковых требований к отдельной роте дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Ярославлю об оспаривании дисциплинарного взыскания, выплате премии; производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Тарасова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200