Дело № 2-2217/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ляпину А.В., Сандюк Е.В. и Ляпиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ЛяпинуА.В., Сандюк Е.В., Ляпиной И.В., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по кредиту – ... руб. ... коп., проценты по кредиту – ... руб. ... коп., неустойку за неисполнение обязательств – ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.
В обоснование требований истец указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Ляпину А.В. кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством в погашение кредита ежемесячно вносить сумму, определенную договором. По условиям договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 19% годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 19% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от срока погашения задолженности до ее фактического возврата. Свои обязательства заемщик по договору надлежащим образом не исполнил. Для обеспечения исполнения указанного договора были заключены договоры поручительства с Сандюк Е.В. и Ляпиной И.В., по которым они несут солидарную ответственность за неисполнение Ляпиным А.В. взятых обязательств.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Согласно п. 5.6. кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с направленным требованием заемщик был обязан погасить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но данная обязанность не была исполнена заемщиком.
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истец согласно п. 2.1.1 договоров поручительства направил поручителям требование о досрочном погашении кредита в срок, предусмотренный п. 2.2 договоров поручительства – не позднее 15 рабочего дня после отправки письменного требования истцом. Поручителями указанное обязательство не было исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики Ляпин А.В., Сандюк Е.В., Ляпина И.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались судом, возражений по иску не представили.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ляпиным А.В. заключен договор кредита , по условиям которого Ляпину А.В. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме ... руб. под 19% годовых.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписок из лицевого счета видно, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. То есть обязательства по кредитному договору Ляпиным А.В. надлежаще не исполнялись.
Кредитным договором (п.5.4) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 19% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту.
Обстоятельства, на которых основаны требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, документально подтверждены, в их обоснование представлены: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , расчет задолженности , договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ , выписки по счету , требование о досрочном погашении кредита .
Указанные суммы стороной ответчиков не оспаривались, возражений по иску не представлено.
В соответствии со ст. 322, 362, 363 ГК РФ, п.1.3 договоров поручительства ответчики Сандюк Е.В., Ляпина И.В. несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору кредита. Следовательно, требования банка к Сандюк Е.В., Ляпиной И.В. обоснованны, обязательства по кредитному договору заемщиком Ляпиным А.В. надлежащим образом не исполнены.
Требования о взыскании основного долга по кредиту – ... руб. ... коп., процентов по кредиту – ... руб. ... коп., неустойки за неисполнение обязательств – ... руб. ... коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит возмещению уплаченная госпошлина, исходя из размера взысканных сумм, то есть ... руб. ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в солидарном порядке с Ляпина А.В., Сандюк Е.В. и Ляпиной И.В. задолженность по кредитному договору: основной долг по кредиту – ... руб. ... коп., проценты по кредиту – ... руб. ... коп., неустойку за неисполнение обязательств – ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Судья Егорова Е.С.