Дело № 2-2367/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 ноября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Клочихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлякова В.А. к государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области о снятии ограничения (обременения),
У С Т А Н О В И Л:
Шляков В.А. обратился в суд с иском к ГУПТИ УН по Ярославской области о внесении изменения в регистрационную запись и исправлений в данные технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: ...; к Управлению Росреестра по Ярославской области о совершении действий по государственной регистрации права собственности Шлякова В.А. на квартиру, расположенную по адресу: ... В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просил снять обременение в виде рассрочки платежа на 15 лет , которое установлено договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... .
В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Организацией 1 был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: ... В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составила ... неденоминированных рублей. При заключении договора истец уплатил ... рублей, ... рублей должен был оплатить в течение 15 лет . Находясь в трудовых отношениях с Организацией 1 он выплатил еще ... рублей, выплаты прекратил в связи с потерей рабочего места из-за ликвидации предприятия. Истец не может внести оставшуюся сумму долга ввиду отсутствия правопреемника предприятия. В настоящее время он проживает в указанной квартире с семьей, долгов по оплате коммунальных услуг не имеет. Ссылается на ст. 419 ГК РФ в обоснование своих требований.
В судебное заседание Шляков В.А. явился. Заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что работал в Организации 1, указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на условиях рассрочки платежа на 15 лет. Организация 1 была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ по решению суда в связи с банкротством. Правопреемников у Организации 1 не было. Она была реорганизована, затем была создана Организация 2. Платежи он прекратил ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Организации 1. Конкурсный управляющий обращался с требованием о выплате оставшейся суммы. Организация 1 обращалась в суд с иском о признании договора купли-продажи незаключенным, но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ей было отказано. После этого по поводу выплат к нему никто не обращался.
Представитель ответчика ГУПТИ УН по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Ярославской области в суд не явился, направил в адрес суда объяснения, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие .
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав истца Шлякова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 419 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Организацией 1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно данному договору указанная квартира предоставлялась с условием рассрочки платежа на 15 лет . Данный договор истцом частично исполнен (часть платежей внесена).
Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Организации 1 в удовлетворении исковых требований к Шлякову В.А. о признании данного договора незаключенным было отказано .
Согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрирован в указанной квартире вместе с дочерью, задолженности по квартирной плате не имеет .
Согласно ст. 488 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Организации 1, данная организация ликвидирована в связи с банкротством по решению суда ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Шлякова В.А. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в ином порядке снять обременения со спорной квартиры невозможно в связи с ликвидацией Организации 1, возражений у ответчика и третьих лиц не имеется, в связи с чем следует снять ограничение (обременение) в виде рассрочки платежа на 15 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Организацией 1 и Шляковым В.А., в отношении квартиры № адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 352 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шлякова В.А. удовлетворить.
Снять ограничение (обременение) в виде рассрочки платежа на 15 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Организацией 1 и Шляковым В.А., в отношении квартиры № адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова