Дело № 2-2899/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ярославской области к Ручкину О.М. о взыскании транспортного налога и пеней,
У С Т А Н О В И Л:
МРИ ФНС России №5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Ручкину О.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ... г. в сумме ... руб., пеней в сумме ... руб.
В обоснование иска указано следующее. Ответчику в ... г. на праве собственности принадлежал легковой автомобиль. В соответствии со ст.ст. 52, 362 НК РФ, ч.1 ст. 2 закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» от 05.11.2002г. №71-з, ответчику был начислен транспортный налог за ... г. в сумме ... руб. Согласно п.1 ст.3 указанного закона, ответчику следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести уплату транспортного налога за ... г. В установленный законом срок ответчик налог не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование по уплате налога за ... г. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налога по настоящее время не выполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составила ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ручкин О.М. в судебное заседание явился. Исковые требования истца признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения согласно ст. 358 НК РФ.
Из представленных истцом сведений видно, что Ручкину О.М. в ... г. принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения:
- легковой автомобиль 1.
С расчетом транспортного налога за ... г., представленным истцом, суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
На основании п.1 ст. 3 закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области», Ручкину О.М. следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить транспортный налог за ... г. в сумме ... руб.
Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты налога, установленный в требовании – до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате транспортного налога за ... г. ответчиком до настоящего времени не выполнена. Доказательств иного не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что с ответчика в доход бюджета Ярославской области следует взыскать транспортный налог за ... г. в сумме ... руб.
Кроме того, в силу ст. 75 НК РФ с ответчика также следует взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Расчет пеней истцом представлен, с данным расчетом суд соглашается, возражений со стороны ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с Ручкина О.М. в доход бюджета Ярославской области транспортный налог в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова