Дело № 2-2476/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., с участием адвоката Сидоровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгаловой Е.В., Брызгалова В.А. и Брызгаловой А.В. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Брызгаловы В.А., Е.В., одновременно действующие в интересах несовершеннолетней Брызгаловой А.В., обратились в суд с иском к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, просят обязать ответчика предоставить им по договору социального найма комнату 2 по адресу: ....
В обоснование иска указано следующее. Семья истцов занимает комнату 1 по адресу: ..., являясь сособственниками по 1/3 доле каждый. Истцы признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На этаже, где находится комната истцов, освободилась комната 2, однако ответчик оказался предоставить ее истцам в порядке ст. 59 ЖК РФ, поскольку дом коридорного типа. Истцы полагают, что указанные жилые помещения подходят под определение коммунальной квартиры, в связи с чем просят суд обязать ответчика предоставить им комнату 2 в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, применив аналогию закона.
Истица Брызгалова Е.В. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала, кроме требований об обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма в отношении спорной комнаты. Доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно указала, что комнату 1 ее семья в составе трех человек занимает с момента заселения . На их этаже 16 комнат, в их крыле – 8. Непосредственно в их части находятся комнаты 3 (проживает ФИО1), 4 (проживает семья ФИО2, 3 человека), 5 (ранее проживали ФИО3, которые продали комнату ФИО4), 6 (проживает семья ФИО5, 2 человека), 7 (проживает семья ФИО6, 3 человека), 2 (комната пустует), 8 (проживает ФИО7). Ранее комната 2 была предоставлена работнику завода, но он в ней не жил, проживал в деревне у матери. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ. наниматель данной комнаты не был снят с регистрационного учета. Затем около года в спорной комнате проживали люди, у которых сгорел дом. Примерно год назад комната 2 была опечатана и с тех пор стояла закрытой. Освободившаяся комната находится в их крыле, кроме истцов на нее никто не претендует.
Истец Брызгалов В.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, также поддержал пояснения истицы Брызгаловой Е.В.
Истица Брызгалова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истцов по ордеру Сидорова М.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Не поддержала требование о заключении договора социального найма.
Представитель ответчика территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля по доверенности Куликова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение главы администрации о признании семьи истцов малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Из их соседей больше никто малоимущими и нуждающимися не признавался. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление истцов о предоставлении им комнаты 2 площадью 12,9 квадратных метров. Распоряжением главы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что ст. 59 ЖК РФ предусматривает порядок присоединения освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, а дом № по адресу ... коридорного типа.
Представитель третьего лица МУ «Ярославльобщежитие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение на усмотрение суда.
Третьи лица Воробьева Н.Н., Воробьев А.М., Воробьева Е.А., Антонов Е.Д., Антонова Т.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Третьи лица Малкова А.И., Малкова С.В., Малков Н.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета Брызгаловы В.А., Е.В., А.В. по договору приватизации занимают комнату 1 по адресу: .... Тип квартиры (комнаты) – коридорная .
Из материалов дела, показаний сторон усматривается, что по указанному адресу имеется свободная от проживания комната 2 общей площадью 17,7 кв.м., этаж четвертый, в предоставлении которой истцам отказано распоряжением главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование отказа указано, что комната 2 находится в доме коридорного типа.
В силу ч. 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В действующем законодательстве не содержится понятий «коммунальная квартира» и «дом коридорного типа». Тем не менее, в ранее действовавшем ЖК РСФСР (в ст. 46) к коммунальным квартирам относились жилые помещения, занимаемые несколькими нанимателями.
Из анализа материалов дела видно, что места общего пользования у комнат 2 и 1 – единые (общие кухня и туалеты), сами же комнаты изолированные.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что комнаты в домах коридорного типа имеют признаки коммунальных квартир, учитывая у них наличие мест общего пользования, а механизма предоставления освободившихся комнат в домах коридорного типа прямо в ЖК РФ не закреплено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 59 ЖК РФ к данным правоотношениям по аналогии (аналогия закона, ст. 7 ЖК РФ), учитывая, что дом № по адресу ..., статуса общежития не имеет. Доказательств иного не представлено.
Истцы, согласно распоряжению главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в установленном порядке (ст. 1 и 2 Закона Ярославской области от 11.07.05 г. № 40-з «Об условиях реализации права отдельных категорий граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального найма») малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Таким образом, условия, предусмотренные в ч. 2 ст. 59 ЖК РФ истцами соблюдены, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
При вынесении настоящего решения суд принимает во внимание, что иные лица, проживающие в одном крыле дома с истцами, малоимущими и нуждающимися в установленном законном порядке не признаны, на предоставление им комнаты 2 не претендуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брызгаловой Е.В., Брызгалова В.А. и Брызгаловой А.В. удовлетворить.
Обязать территориальную администрацию Фрунзенского района мэрии г. Ярославля предоставить Брызгаловой Е.В., Брызгалову В.А. и Брызгаловой А.В. по договору социального найма комнату 2 по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова