Дело № 2-2532/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Шкудову А.С., Шкудовой Л.В., Голубкову С.В. и Лузинову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Городское отделение №17 Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к Шкудову А.С., Шкудовой Л.В., Голубкову С.В., Лузинову М.В., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., неустойку за просроченный основной долг - ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., а также возврат государственной пошлины – ... руб. ... коп.
В обоснование требований истец указал, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк предоставил Шкудову А.С. кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 19% годовых. В соответствии с кредитным договором, заемщик был обязан погашать ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга о кредиту ежемесячно (п. 2.4. 2.5 кредитного договора). Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Шкудовой Л.В., Голубковым С.В., Лузиновым М.В., предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителя за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Представитель истца по доверенности Петрухин М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично: просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере ... руб., в связи с тем, что ответчик Шкудов А.С. частично погасил задолженность, возврат госпошлины в сумме ... руб. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, а также три договора поручительства. Кредит был взят на сумму ... руб. на 5 лет, под 19% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка.
Ответчик Шкудов А.С. в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор сроком на 5 лет. Ежемесячный платеж был меняющимся, по мере погашения долга сумма платежа уменьшалась. Просрочка была допущена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истец предлагал реструктуризацию долга, но ответчик и поручители не могли собраться вчетвером. В банке ответчику сообщили, что договор расторгнут, в суд подан иск. На момент просрочки сумма долга составила ... рублей.
Ответчица Шкудова Л.В. в судебное заседание не явилась. Извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала пояснения Шкудова А.С.
Ответчик Голубков С.В. в судебное заседание не явился. Извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал пояснения Шкудова А.С.
Ответчик Лузинов М.В. в судебное заседание не явился. Извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Шкудовым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Шкудову А.С. предоставлен кредит в сумме ... руб. под 19% годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму займа.
Кредитным договором (п.2.7) также предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом. Данное условие основано на законе – ст. 329-331 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Из выписки из лицевого счета видно, что в установленные сроки и в необходимых суммах платежи по кредитному договору не производились. То есть обязательства по кредитному договору Шкудовым А.С. надлежаще не исполнялись.
Обстоятельства, на которых основаны требования Сбербанка документально подтверждены, в их обоснование представлены: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ , расчет задолженности , выписка по счету .
В соответствии со ст. 322, 362, 363 ГК РФ, п.2.2 договоров поручительства ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору кредита. Требования Сбербанка к Шкудову Л.В., Голубкову С.В., Лузинову М.В. обоснованны.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере ... руб.
Таким образом, требования Сбербанка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы Сбербанка по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. подтверждены документально , в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Шкудова А.С., Шкудовой Л.В., Голубкова С.В. и Лузинова М.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) просроченный основной долг – ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова