Дело № 2/ 2400-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010г. г.Ярославль
Фрунзенский районный суд Ярославской области в составе судьи Поздняковой Т.В. при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой О.А. к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» к Грачевой О.А. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Грачева О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о защите прав потребителя, просила суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу 1, в связи с обнаруженными недостатками качества этой квартиры, снизить ее стоимость до ... руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Грачевой О.А. и ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» был заключен договор инвестирования, по условиям которого истица приняла участие в реализации инвестиционного проекта строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу 1 ; при этом в рамках реализации данного проекта истица была обязана произвести инвестирование в строительство указанного объекта в объеме доли, предварительно определенной в 62,18 кв.м., что соответствует отдельной двухкомнатной квартире №; при этом по условиям указанного договора общий объем инвестиционного вклада составляет ... руб. В установленный договором срок истица свои обязательства по внесению оплаты исполнила ; в дальнейшем при осмотре квартиры Грачевой О.А, был выявлен ряд существенных недостатков качества этого объекта недвижимости, в связи с чем ответчику направлялись претензии, однако ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» направило в адрес истцы дополнительное соглашение, по условиям которого Грачева О.А. обязалась доплатить ответчику ... руб. за увеличение площади своей квартиры на 2,42кв.м.
ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» предъявило к Грачевой О.А. встречные исковые требования о взыскании с нее задолженности по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - ... руб. В обоснование иска указывали, что по результатам проведенных обмеров ГУПТИ вновь выстроенной квартиры, которую по условиям договора ЗАО обязалось передать Грачевой О.А., выяснилось, что площадь квартиры составляет 62,7кв.м и 1, 9 кв.м площадь лоджии, а не 62,18кв.м., как то предполагалось при заключении договора инвестирования, потому Грачева О.А. обязана произвести доплату в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истицы – по доверенности ФИО1 заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого признать за Грачевой О.А. право собственности на квартиру по адресу 1, истица отказывается от своих исковых требований к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о снижении стоимости квартиры в связи с обнаруженными строительными недостатками в этой квартире, перечисленными в заявлении об утверждении мирового соглашения ; в свою очередь ЗАО «ПИК-Верхняя Волга » отказывается от встречных исковых требований к Грачевой О.А. о взыскании с нее задолженности по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - ... руб., судебные расходы, понесенные сторонами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, возмещению не подлежат. Производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Представитель ЗАО «ПИК- Верхняя Волга» - по доверенности Рыжикова Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное представителем истицы, также просила суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях.
Согласно абз. 5 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Суд, с учетом ст. 39 ГПК РФ, мнения участвующих в деле лиц, считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных представителями истца:
1. Признать за Грачевой О.А. право собственности на квартиру по адресу 1.
2. Грачева О.А. отказывается от исковых требований к ЗАО «ПИК –Верхняя Волга» об устранении строительных недостатков в квартире по адресу 1, а именно : трещины стяжки во всей квартире с затвердевшей на полу штукатуркой, замечания по монтажу стеклопакетов на лоджии и комнатах, некачественный крепеж стояков в комнатах, в ванной разбит угол стены, некачественно выполнены откосы по всей квартире, плохая подготовка всех потолков, дефект полотенцесушителя (погнут), неровные дверные проему, неровная кладка перегородки, отделяющей кухню от прихожей, неровности пола вокруг сантехники на кухне и сквозные дыры в стене на кухне, некачественное выравнивание углов у потолка над дверным проемом в туалете, отсутствие стяжки пола в туалете, в прихожей не доведен до конца монтаж электрики и дыры вокруг электрощита; в том числе истица отказывается от требований о снижении стоимости названной квартиры.
3. ЗАО «ПИК-Верхняя Волга » отказывается от исковых требований к Грачевой О. А. о взыскании задолженности по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб.
4. Понесенные сторонами судебные расходы в рамках настоящего дела возмещению не подлежат.
5. Производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Данное мировое соглашение заключено представителями истицы – по доверенности Приходько Д. В. и представителем ЗАО «ПИК-Верхняя Волга » добровольно; в рамках полномочий, предоставленных им доверенностями.
Сторонам по настоящему делу разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 39, 173, ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем Грачевой О.А. – по доверенности Приходько Д.В. и представителем ЗАО «ПИК – Верхняя Волга» - по доверенности Рыжиковой Т.В.,, согласно которому :
1. Признать за Грачевой О.А. право собственности на квартиру по адресу 1.
2. Грачева О.А. отказывается от исковых требований к ЗАО «ПИК –Верхняя Волга» об устранении строительных недостатков в квартире по адресу 1, а именно : трещины стяжки во всей квартире с затвердевшей на полу штукатуркой, замечания по монтажу стеклопакетов на лоджии и комнатах, некачественный крепеж стояков в комнатах, в ванной разбит угол стены, некачественно выполнены откосы по всей квартире, плохая подготовка всех потолков, дефект полотенцесушителя (погнут), неровные дверные проему, неровная кладка перегородки, отделяющей кухню от прихожей, неровности пола вокруг сантехники на кухне и сквозные дыры в стене на кухне, некачественное выравнивание углов у потолка над дверным проемом в туалете, отсутствие стяжки пола в туалете, в прихожей не доведен до конца монтаж электрики и дыры вокруг электрощита; в том числе истица Грачева О.А. отказывается от требований о снижении стоимости названной квартиры.
3. ЗАО «ПИК-Верхняя Волга » отказывается от исковых требований к Грачевой О.А. о взыскании задолженности по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб.
4. Понесенные сторонами судебные расходы в рамках настоящего дела возмещению не подлежат.
Производство по делу по иску Грачевой О.А. к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» к Грачевой О.А. о взыскании денежной суммы, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Т.В. Позднякова