Дело № 2-2190/2010 Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» к Лисичкиной А.В., Лисичкину В.Н. и Лисичкину И.В. о признании и прекращении права собственности, погашении записи об ипотеке и признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовый консультант» обратилось в суд с иском Лисичкиным А.В. и В.Н. о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры № по адресу: ....
В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица Лисичкина А.В. подписали договор займа и соглашение об отступном. Ответчик Лисичкин В.Н. дал свое согласие на заключение соглашения об отступном, которое было нотариально удостоверено. В связи с невозможностью исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчица, действуя через своего представителя, предоставила истцу отступное взамен исполнения обязательств по договору займа. Отступное представляет собой двухкомнатную квартиру № по адресу: ..., принадлежащую ответчице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обратились в управление Росреестра по Ярославской области с совместным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Ответчица впоследствии обратилась в управление Росреестра с заявлением о прекращении государственной регистрации. О причинах обращения ответчицы с таким заявлением истец не знает. Ответчица от истца скрывается. ДД.ММ.ГГГГ управление Росреестра по Ярославской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности на основании абз. 10 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сделка исполнена сторонами в полном объеме, в надлежащем виде и форме. Действия ответчика следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ч.3 ст.551 КоАП РФ.
Стороной истца исковые требования дополнялись и уточнялись.
В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца ставится вопрос о:
- прекращении права собственности Лисичкиной А.В. на квартиру № по адресу: ...;
- признании права собственности ООО «Финансовый консультант» на спорную квартиру;
- признании Лисичкиной А.В., Лисичкина В.Н. и Лисичкина И.В. утратившими право пользования спорной квартирой;
- обязании управления Росреестра по Ярославской области погасить запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №;
- взыскании с ответчиков судебных расходов (по уплате госпошлины и оплате услуг представителя).
Сторона истца в уточненном иске ссылается на п.9 оглашения об отступном, в силу которого ответчики утрачивают право пользования спорной квартирой в момент государственной регистрации перехода права собственности по соглашению об отступном. В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Представитель истца по доверенности Чудов Р.Л. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал. Дополнительно к доводам, изложенным в иске, пояснил, что спорная квартира в настоящее время свободна от проживания. Имеется ли в ней имущество ответчиков, представителю не известно. Проценты по договору займа подлежали уплате ежемесячно. Данное условие ответчики нарушили. Проценты были уплачены 1 раз, после чего ответчики «пропали». Представителем, в соответствии с поручением ответчицы, подписан передаточный акт, переданы ключи от спорной квартиры директору ООО «Финансовый консультант» и сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности. О подписании передаточного акта Лисичкина А.В. была уведомлена. Исполнение обязательства обеспечено записью об ипотеке в пользу истца. Эта запись была внесена по совместному заявлению сторон. Соглашение об отступном является возмездной сделкой.
Ответчики Лисичкины А.В., В.Н. и И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Осипова И.И. в судебное заседание явилась. Оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем сторон Чудовым Р.Л. сдавались на регистрацию следующие документы: договор о залоге недвижимого имущества, договор займа, согласие супруга. Запись об ипотеке была внесена ДД.ММ.ГГГГ Документы на регистрацию перехода права собственности сдавались тоже Чудовым Р.Л. по поручению сторон. ДД.ММ.ГГГГ Лисичкина А.В. подала заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации.
Суд с учетом мнения представителя истица рассмотрел дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Квартира № по адресу: ..., принадлежит ответчице Лисичкиной А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
В квартире на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства все трое ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Лисичкиной А.В. был заключен договор займа на сумму ... руб. Размер процентов определен сторонами в 10% в месяц, которые начисляются ежемесячно 1 числа расчетного периода на остаток задолженности по сумме займа (п.2.1, 2.2). Срок возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов – до ДД.ММ.ГГГГ
Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ .
Приложением к договору займа является соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что в случае невозможности заемщиком исполнять свои обязательства по договору займа, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы займа, заемщик обязуется предоставить займодавцу взамен исполнения вышеуказанных обязательств недвижимое имущество (двухкомнатную квартиру № по адресу: ...)
Приложением к договору займа также является договор о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.1.2 данного договора предметом ипотеки является спорная квартира. Договор, помимо прочего, содержит график платежей. Согласно п.5.1 указанного договора, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения ответчицей Лисичкиной А.В. обязательств, определенных условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 5 банковских дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе неуплате или несвоевременной уплате суммы займа, при нарушении сроков внесения процентов за пользование суммой займа.
Ответчик Лисичкин В.Н. дал согласие на заключение ответчицей Лисичкиной А.В. на условиях по ее усмотрению договора залога и соглашения об отступном в отношении спорной квартиры . Указанное согласие нотариально удостоверено.
Со слов представителя истца судом установлено, что стороной ответчика было допущено нарушение сроков внесения процентов по договору займа. Данные обстоятельства никем не оспариваются. Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Иных сведений об исполнении обязательств стороной ответчика по договору займа у суда нет.
Таким образом, у стороны истца в силу ч.1 ст.348 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на предмет залога (спорную квартиру). Возражений против этого стороной ответчика не представлено. Допущенное должником нарушение представляется значительным, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Чудовым Р.Л., действующим одновременно от лица Лисичкиной А.В. и ООО «Финансовый консультант», были сданы на государственную регистрацию документы с целью оформления перехода права собственности на спорную квартиру с ответчицы на истца .
Ответчица Лисичкина А.В. обратилась в управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности (о возврате документов без проведения государственной регистрации) ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности управлением Росреестра по Ярославской области было отказано .
В силу заключенных сторонами договора займа, соглашения об отступном, договора о залоге недвижимого имущества, с учетом положений ч.2 ст.218 ГК РФ (право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании иной сделки об отчуждении этого имущества).
Суд соглашается с доводами стороны истца об уклонении ответчицы Лисичкиной А.В. от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на истца. В данном случае ответчица безмотивно заявила о прекращении регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Принимая во внимание положения ч.3 ст.551 ГК РФ, суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. С учетом того обстоятельства, что государственная регистрация перехода права собственности носит заявительный порядок, сторона ответчика вправе неоднократно просить регистрирующий орган о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, суд считает возможным в данном случае признать право собственности за истцом на спорную квартиру.
Право собственности ответчицы Лисичкиной А.В. на спорную квартиру подлежит прекращению, а за истцом это право должно быть признано.
Запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит погашению управлением Росреестра по Ярославской области. Необходимость в мерах обеспечения исполнения обязательства отпала, кроме того, произошло совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ).
В п.9 соглашения приведен перечень лиц, зарегистрированных в квартире (трое ответчиков и иные лица, зарегистрированные в квартире по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ) и указано, что данные лица утрачивают право проживания в квартире и пользования ей в момент государственной регистрации перехода права по настоящему соглашению.
Ответчица Лисичкина А.В. утрачивает право пользования спорной квартирой в силу п.9 соглашения об отступном. Права владения и пользования имуществом принадлежат собственнику. Из смысла ч.1 ст.209 ГК РФ, при прекращении права собственности данные права также прекращаются.
Ответчики Лисичкины В.И. и И.В. утрачивают право пользования спорной квартирой на основании ч.2 ст.292 ГК РФ.
Оценивая факт регистрации ответчиков в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами, и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками прав на спорное жилое помещение.
Таким образом, имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой № по адресу: ....
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме ... руб. Госпошлина подлежит взысканию со всех троих ответчиков в равных долях.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме ... руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и копией расходного кассового ордера . Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя истца, сумма в размере ... руб. представляется разумной. Она подлежит распределению между ответчиками в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» удовлетворить.
Прекратить право собственности Лисичкиной А.В. на квартиру № по адресу: ....
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» на квартиру № по адресу: ....
Признать Лисичкину А.В., Лисичкина В.Н. и Лисичкина И.В. утратившими право пользования квартирой № по адресу: ....
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области погасить запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Лисичкиной А.В., Лисичкина В.Н. и Лисичкина И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» в возмещение расходов по уплате госпошлины по ... руб. ... коп. с каждого и в возмещение расходов по оплате услуг представителя по ... руб. с каждого.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.С. Егорова